Brésil : Violations et menaces contre les droits autochtones marquent la première audience de conciliation sur le cadre temporel

Publié le 8 Août 2024

Le juge qui dirigeait la médiation a ignoré les demandes des peuples autochtones et a abandonné la séance avant la fin.

Ester Cezar - Journaliste ISA

Mariana Soares - Journaliste de l'ISA

Mercredi 7 août 2024 à 18h50

Marquée par une série de violations contre les peuples autochtones, la première audience publique de conciliation sur la loi 14.701/2023, approuvée en décembre de l'année dernière, a eu lieu ce lundi (08/05), au Tribunal Suprême Fédéral (STF). Des représentants du Congrès national, des partis politiques qui remettent en question la loi au sein du STF, du gouvernement, des peuples autochtones, des États et des municipalités y ont participé. Le ministre Luís Roberto Barroso et le rapporteur, le ministre Gilmar Mendes, ont assisté à l'ouverture de la séance, qui a ensuite été dirigée par les juges adjoints du cabinet de Mendes, Diego Viegas Vera et Lucas Faber.

Image

La première audience de conciliation sur le cadre temporel au sein du STF a été marquée par des violations des droits indigènes 📷 Adriano Machado/Greenpeace

La proposition de conciliation fait suite à la proposition de cinq actions qui remettent en question la constitutionnalité de la « loi du génocide des peuples autochtones », telle que définie par le mouvement indigène. En avril, Gilmar a rendu une décision établissant le groupe de travail de conciliation. En outre, il a suspendu toutes les procédures judiciaires inférieures liées à la loi 14 701/2023 – lors de l'Acampamento Terra Livre (ATL), la plus grande mobilisation indigène du pays.

Adoptée en septembre 2023 avec 43 voix pour et 21 contre, la loi établit que seuls les peuples indigènes qui peuvent prouver leur présence sur le site à la date de la promulgation de la Constitution fédérale en 1988 ont droit au territoire traditionnel. En outre, la loi rend les processus de démarcation plus difficiles ; elle autorise la réalisation de travaux de construction sur les terres indigènes sans consultation libre, préalable et informée et permet d'ouvrir les terres indigènes à la location. La question a déjà été jugée inconstitutionnelle par la Cour suprême en septembre 2023 et la loi a reçu plusieurs vetos du président de la République.

Le délai pour clôturer les séances de conciliation est prévu le 18 décembre 2024, mais pourra être prolongé. Lors de l'ouverture, le ministre Barroso a déclaré qu'il était important « d'attendre quelques semaines pour voir s'il y a des progrès ou une réelle perspective de parvenir à un accord. Si cela n’est pas possible, nous reprendrons simplement le vote.»

Image

Les ministres du STF, Luís Roberto Barroso et Gilmar Mendes, lors de la première audience de conciliation sur le calendrier 📷 Adriano Machado/Greenpeace

Violations des droits autochtones

Certains représentants autochtones, comme le coordinateur juridique de l'Articulation des peuples indigènes du Brésil (Apib), Maurício Terena, avant même le début de l'audience, ont été empêchés par la sécurité du STF d'entrer dans la salle. Dans une vidéo publiée sur les réseaux sociaux, Terena demande à Barroso d'ouvrir la porte du Tribunal aux peuples autochtones.

« La présidence vient de donner l'ordre de libération et nous continuons d'être bloqués. C'est le scénario conciliant de la Cour suprême brésilienne. Nous sommes obligés d’être ici aujourd’hui et telle est la situation.

A l'ouverture de la séance, le ministre Barroso a présenté des excuses publiques au groupe. « Je voulais présenter mes excuses aux personnes qui ont été indûment bloquées à la porte, aux représentants des communautés autochtones. C'était une grave erreur de sécurité, les gens ont déjà été dûment réprimandés et je m'en excuse car c'est ce que nous pouvons faire en cas d'erreur ».

Ce n’était que le début d’une série d’autres violations dont les représentants autochtones ont été victimes ce jour-là.

Maurício Terena a demandé, au début de la séance, la suspension de la loi 14.701/2023. « Nous comprenons que la non-suspension de la loi a conduit à une situation de grave violence contre les droits humains des peuples autochtones. Je cite ici le cas du Mato Grosso do Sul*, qui est une situation d'affrontement extrême, compte tenu de la validité de la loi.

Pour le coordinateur exécutif de l'Apib Kleber Karipuna, la suspension de la loi serait une garantie minimale de la poursuite du dialogue. « Nous comprenons que la loi doit être suspendue afin que nous puissions, sur un pied d'égalité, pouvoir poursuivre au minimum ce processus. Si la loi n’est pas suspendue, nous continuerons à avoir une insécurité juridique dans les territoires, les peuples autochtones continueront d’être attaqués.»

Image

Judite Guajajara, avocate de la Coiab, Kleber Karipuna, coordinateur exécutif de l'Apib et Maurício Terena, coordinateur juridique de l'Apib 📷 Adriano Machado/Greenpeace

Tutelle et négociation

La présidente de la Fondation nationale des peuples autochtones (Funai), Joênia Wapichana a réitéré que le moment était une opportunité de propositions et de solutions, mais qu'elles « ne font pas reculer les droits déjà réaffirmés dans notre Constitution, droits qui sont fondamentaux, droits indisponibles qui donnent la garantie que les peuples autochtones ont également une vie pour l'avenir. C’est précisément dans cet esprit de ne pas revenir sur ce que la Cour suprême a déjà avancé, qu’il est important que ces principes et cet esprit soient présents dans ces discussions sans qu’il soit nécessaire de rendre invisible ou de nier l’existence des peuples autochtones.

Image

Joênia Wapichana : « ne considérez pas les droits déjà réaffirmés dans notre Constitution comme des revers » 📷 Adriano Machado/Apib

L'avocate de l'Apib, Eloísa Machado, a interrogé Diego Viegas, juge adjoint qui a présidé l'audience après l'absence de Gilmar Mendes, sur ce qui se passerait si l'entité décidait de se retirer du processus. "Il n'y a pas de problème, juste que la table des négociations continue", a-t-il répondu. Le juge a expliqué qu'en l'absence de représentation des peuples autochtones, la Funai serait en mesure de fournir cet espace.

« Si ici les peuples indigènes s'expriment contre tout type de solution, je crois évidemment que la représentation de la Funai, le pouvoir exécutif, qui représente également les intérêts des peuples indigènes, saura accepter cette intention. Après tout, la Funai, en ce sens, est là pour défendre les intérêts des représentants autochtones », a déclaré Diego Viegas.

Emu, Alberto Terena, leader du peuple Terena et coordinateur exécutif de l'Apib, a critiqué cette position. "Nous sommes ici en tant que représentants autochtones de notre peuple. L'État brésilien me considère comme dangereux parce que je revendique mes droits. Alors, être ici devant la Cour suprême [fédérale] en tant que représentant et dire que nous sommes toujours représentés par un organisme autochtone ? L'organisme indigène cherche à faire valoir nos droits dans notre pays, pas à les protéger à nouveau, pas à ce que la Cour suprême dise que nous sommes protégés. Nous n'allons pas négocier nos droits constitutionnels d'origine et ce n'est pas l'organe indigène qui va nous représenter à cet égard. Jamais. Jamais. Une fois de plus, l'État brésilien privera notre peuple de ses droits", a-t-il déclaré.

Selon Viegas, il y a eu une incompréhension de son discours, qui n'impliquait pas la tutelle des indigènes par la Funai, mais le fait que le corps indigène serait en mesure de recueillir des impressions sur le mouvement en l'absence de l'Apib. Le discours a de nouveau été remis en question.

« Nous nous sentons très lésés en ce qui concerne la question de la tutelle de l'État. Comprenant qu'il s'agissait peut-être d'une position erronée de la part du juge qui aidait à mener la conciliation, mais affirmant que toute position prise par le mouvement indigène, au cas ou il se retirerait du processus de la chambre de conciliation, la Funai refléterait la position du mouvement. Pour nous, c'est une position qui fait encore référence au processus de tutelle que les peuples autochtones ont traversé pendant un certain temps et qui a été surmonté principalement par la Constitution de 88. Mais cela ne fait que révéler à quel point les préjugés et le racisme institutionnel sont enracinés dans les sphères de pouvoir », a déclaré Karipuna.

Image

"L'Apib est la représentation maximale et légitime des peuples autochtones", a déclaré Eloy Terena, du MPI 📷 Adriano Machado/Greenpeace

Le secrétaire exécutif du ministère des Peuples autochtones (MPI), Eloy Terena, a souligné l'importance de la présence des dirigeants autochtones à la table de conciliation. « L'Apib est la représentation maximale et légitime des peuples autochtones. Il n'y a aucun moyen pour nous de discuter ici des droits des peuples autochtones sans prendre en compte cette autodétermination dont disposent les peuples autochtones ».

Au milieu de l'audience, le juge adjoint Diego Viegas a présenté un enregistrement audio du sénateur Rodrigo Pacheco, président du Congrès national, déclarant qu'« il y a un accord entre les pouvoirs selon lequel tant que vous serez ici, il n'y aura aucun progrès sur le PEC 48 au Congrès ». ».

Le PEC 48 est un projet d'amendement à la Constitution (PEC) qui vise à inclure la thèse du cadre temporel dans la Constitution fédérale. Le sénateur Hiran Gonçalves (PP-RO) a présenté le PEC au Sénat une semaine après que le STF ait décidé que la thèse du cadre temporel était inconstitutionnelle.

Aucune concession pour les peuples autochtones

Investi dans la définition des dates des prochaines audiences, le juge Diego Viegas a procédé à une consultation rapide avec les membres de la commission spéciale et a ignoré la demande des représentants autochtones pendant un délai de 48 heures pour les informer s'ils seraient disponibles et s'ils avaient l'intention de rester dans le processus de conciliation.

Eloy Terena a demandé au juge de "prendre du recul" et d'élaborer ensemble une méthodologie au service des autochtones. "Imaginez, il y a 305 peuples, parlant 274 langues. Imaginez la difficulté pour ces cinq dirigeants d'expliquer tout ce dont nous débattons ici, à la base. Nous demandons donc à la Cour suprême d'être plus pluraliste et de comprendre l'angoisse que les peuples autochtones expriment ici. Nous avons ici des dirigeants qui ont voyagé pour être présents, ils n'ont même pas dormi. Il y a des dirigeants qui, hier soir, il y a moins de 24 heures, ont été attaqués en ce moment même. Pour commencer à parler de conciliation, nous devons créer un environnement juridique sûr et sain."

Diego Viegas n'a cédé qu'après de nombreux arguments selon lesquels ce temps était nécessaire pour que les représentants consultent leurs bases et après qu'un représentant non autochtone du MPI en ait également fait la demande. Les dates étaient néanmoins fixées à l'avance pour les 28 août, 9 et 23 septembre.

Vers 19 heures, Diego Viegas a informé qu'il devrait s'absenter de l'audience pour assister à une audience sur la garde à vue. L'avocate de la Coordination des organisations indigènes de l'Amazonie brésilienne (Coiab), Judite Guajajara a demandé à plusieurs reprises au juge de rester et de l'écouter, mais cela n'a pas eu lieu.

« Le sentiment que j'ai ici depuis cinq heures est le sentiment que chaque fois que nous, les autochtones, disons quelque chose, ceci est réfuté. Quelle est la valeur de la voix autochtone à cette table? Je pense que l'un des objectifs de la conciliation et de la médiation est que vous écoutiez et le sentiment que j'ai, c'est que depuis le début de notre arrivée ici, personne n'a écouté ce que disent les peuples autochtones. Nous avons demandé un délai de 48 heures, mais nous avions besoin d'entendre une personne non autochtone le renforcer pour être acceptés. Nous voulons du dialogue. Je pense que les peuples autochtones ont beaucoup d'expérience en matière de stratégie de dialogue. Nous apprenons depuis longtemps à dialoguer et être assis à cette table est une démonstration de cette volonté, même si nos proches sont attaqués, même si la majorité des peuples autochtones disent déjà "nous ne voulons pas de conciliation". '. Nous ouvrons notre cœur, nous sommes là et nous avons tout à perdre. C'est pourquoi nous résistons ici jusqu'à la dernière seconde. Mais une fois de plus, ce scénario démontre qu’il ne s’agit pas d’un débat juridique, mais d’un débat politique, puisque nous, peuples autochtones, ne sommes pas respectés. Il s’agit ici d’une expérience extrêmement nouvelle qui pourrait être très positive. Mais si nous poursuivons cet écrasement, cela restera dans l’histoire comme l’une des plus grandes violences contre les peuples autochtones du Brésil. Il est difficile pour vous de penser à pacifier le pays, car ce n'est pas nous qui avons créé les conflits, au contraire, nous étions ici et ceux qui sont arrivés sont ceux qui ont créé les conflits et maintenant ils veulent que les peuples autochtones paient la facture. sans nous donner les conditions minimales pour dialoguer ».

Lors d'une conférence de presse à la fin de la séance, Kleber Karipuna a évalué le premier jour de l'audience et a souligné que le mouvement donnera encore sa réponse quant à savoir s'il est conforme aux dates présentées et s'il restera dans le processus de conciliation. jusqu'à la fin.

« Nous avons une très mauvaise impression de ce processus dans son ensemble. Les règles qui n'étaient pas encore en place, qui sont maintenant mises en place, ne sont pas des règles très favorables aux peuples autochtones. Même s'il a été rapporté qu'ils chercheraient à obtenir une décision par consensus majoritaire, il existe également un processus de vote et les peuples autochtones, dans ces processus de différends, en ce sens, sortent perdants. Nous avons eu de longues heures de débats épuisants, voire des désaccords de la part du leader de la conciliation. Ce que nous voulons apporter ici en ce moment aux peuples autochtones, au mouvement autochtone brésilien, c'est que l'Apib et nos organisations régionales, les leaders qui sont dans ce processus, nous continuerons seulement si le mouvement autochtone définit que nous devons continuer ce processus de dialogue et que nous ne négocierons à aucun moment les droits des peuples autochtones ».

* Situation dans le Mato Grosso do Sul

Au milieu de la situation de violence entre agriculteurs contre les peuples indigènes Guarani Kaiowá du Mato Grosso do Sul, une délégation composée de la ministre des Peuples autochtones, Sônia Guajajara, de la présidente de la Funai, Joenia Wapichana, de la députée fédérale Célia Xakriabá, du secrétaire exécutif du MPI, Eloy Terena et d'autres représentants du gouvernement ont quitté Brasilia dans la matinée du 6 août.

Le groupe est allé visiter l'une des reprises de la Terre Indigène Panambi-Lagoa Rica , à Douradina (MS), où dix indigènes ont été blessés après une fusillade.

Selon les rapports des autochtones, malgré la présence de la Force Nationale dans la zone, dans la nuit du 5 août, de nouvelles attaques avec des balles en caoutchouc et des pétards ont eu lieu contre la reprise.

La ministre Sonia Guajajara a déclaré que la loi du cadre temporel n'affecte pas la reprise et qu'avec d'autres autorités, elle portera la situation devant le gouvernement fédéral et le pouvoir judiciaire pour accélérer les processus « car il n'est plus possible de maintenir cette situation d'insécurité permanente".

Selon les données publiées par le dernier Rapport sur la violence contre les peuples autochtones au Brésil , du Conseil missionnaire indigène (Cimi), le Mato Grosso do Sul est le deuxième État le plus violent envers les peuples autochtones. En 2023, 43 cas de meurtres contre des autochtones ont été enregistrés ; 93 cas de violences contre des personnes ; 37 cas de suicide et 190 cas de violences contre les biens.

traduction caro d'un article de l'ISA du 07/08/2024