Brésil : L’inconstitutionnalité de la loi du « Paquet de poison » est questionnée au STF

Partis et syndicats contestent les revers de la nouvelle loi sur les pesticides, sanctionnée à la fin de l'année dernière et qui viole les droits à la santé et à l'environnement

Campagne permanente contre les pesticides et pour la vie

Jeudi 15 août 2024 à 13h11

📷 Marcelo Camargo / Agência Brasil

La loi 14.785/2023, connue sous le nom de « paquet de poison», fait l'objet d'une action directe en inconstitutionnalité (ADI) déposée ce mercredi (14 août), à l'occasion de la Journée contre la pollution, auprès du Tribunal suprême fédéral (STF) par le PSOL, Rede Sustentabilidade, le PT, la Centrale unitaire des travailleurs (CUT) et la Confédération nationale des travailleurs ruraux salariés (Contar). L'initiative bénéficie du soutien technique et juridique d'organisations socio-environnementales et de mouvements populaires.

L'action souligne que la règle, en affaiblissant la réglementation des pesticides, viole les principes constitutionnels qui guident l'administration publique, tels que la légalité et l'efficacité, ainsi que le droit à un environnement écologiquement équilibré, le droit à la santé, les droits des peuples autochtones, le droit à une vie digne, les droits des consommateurs, des enfants et adolescents, entre autres. Les auteurs de l'ADI exigent que l'inconstitutionnalité soit reconnue avant la conclusion du procès de l'action, par mesure conservatoire.

Jakeline Pivato, de la Campagne permanente contre les pesticides et pour la vie, explique que la loi va à l'encontre des réels besoins sanitaires et environnementaux historiquement mis en avant par la société civile organisée. 

« Assouplir une loi, la rendant incapable de protéger les êtres humains et l'environnement, c'est encourager la mort. Historiquement, des mouvements, des organisations et la société civile ont dénoncé les impacts des pesticides au Brésil. réalité tragique, produits encore plus dangereux. En plus de limiter la capacité d'action de nos organismes de réglementation, comme l'Anvisa et l'Ibama, nous dénonçons donc que cette loi viole le droit à une alimentation saine, à un environnement durable et à la santé de la population brésilienne. En ce sens, nous continuons à lutter en affirmant son inconstitutionnalité", déclare Pivato.

Flexibilité de la loi

La loi 14.785/2023 constitue un changement profond par rapport à la législation précédente, la loi 7.802/1989. Dans l'ancienne législation, il appartenait au ministère de l'Agriculture et de l'Élevage (Mapa), à l'Agence nationale de surveillance sanitaire (Anvisa) et à l'Institut brésilien de l'environnement et des ressources naturelles renouvelables (Ibama) de réaliser conjointement des évaluations, basées sur des données techniques. critères techniques et scientifiques, pour l'autorisation ou le veto des enregistrements et de l'inspection des pesticides. Dans la nouvelle norme, l'attribution est devenue la tâche exclusive du Mapa, un département sous forte influence de l'agro-industrie. Les autres organismes ne sont responsables que d'un contrôle complémentaire. 

Le projet de loi qui a donné naissance à l'actuelle loi « Paquet de Poison » a été rédigé par l'ancien sénateur Blairo Maggi (PP-MT), surnommé le « roi du soja ». Le projet comprenait un lobbying intense de la part de l’agro-industrie et des efforts du Front parlementaire agricole (FPA). L'argument central était la nécessité d'actualiser la réglementation, car la législation en vigueur à l'époque empêchait l'approbation de nouveaux records. 
Cependant, malgré cet argument, le Brésil a connu, ces dernières années, un nombre croissant de nouvelles autorisations de pesticides. Rien que l’année d’approbation du « Paquet de Poison », 2023, il y a eu 555 nouvelles inscriptions.

Direction contraire à la tendance mondiale

En plus de centraliser le processus d'autorisation d'enregistrement du Mapa, la nouvelle loi prévoit une définition plus vague des critères d'opposition à l'enregistrement de pesticides présentant un degré de toxicité plus élevé, en plus d'abroger une série de règles relatives au paiement des redevances environnementales et à l'exonération de l’enregistrement des pesticides destinés à l’exportation, entre autres mesures.

 « [La loi] va à l'encontre de la tendance mondiale de limitation et d'interdiction de ce type de substance toxique, augmente le risque de contamination environnementale et humaine, augmente le risque d'incidence de cancer et d'autres maladies aiguës et chroniques liées à l'exposition de la population brésilienne aux pesticides, contamine les écosystèmes de différents biomes brésiliens et met surtout en danger les travailleurs ruraux et va à l'encontre des principes de prévention, de précaution, d'agroécologie et de développement durable », souligne le document déposé hier. 

Image

Pulvérisation aérienne de pesticides à Pedro de Toledo, Vale do Ribeira (SP) 📷 Maurício de Carvalho Nogueira / ISA

Impacts sur la santé et l'environnement

Au moment de l'approbation du projet de loi par le Congrès, Anvisa a souligné dans un communiqué que la mesure, si elle était appliquée, mettrait « des vies brésiliennes en danger ». L'Ibama a qualifié le projet de loi de « revers socio-environnemental flagrant ».

Tout au long du processus, la proposition a été répudiée et dénoncée par d'autres organismes publics, autorités nationales et internationales, conseils de droits et de contrôle social et organismes du système judiciaire, tels que les rapporteurs spéciaux de l'ONU, le Conseil national des droits et l'Institut national du cancer (Inca). 
Depuis 2011, le Brésil figure en tête du classement des pays qui utilisent le plus de pesticides. Rien qu’en 2022, plus de pesticides ont été appliqués ici que la quantité combinée des États-Unis et de la Chine – au total, 800 000 tonnes, selon la FAO/ONU. Entre 2010 et 2019, le ministère de la Santé a enregistré l’intoxication de 56 870 personnes par des pesticides dans le pays. 

« Compte tenu de la sous-déclaration importante de ces cas, de l'ordre de 1 sur 50, le chiffre est potentiellement beaucoup plus élevé, atteignant 2,843 millions de personnes intoxiquées par les pesticides dans le pays », souligne l'action. Les auteurs soulignent également le risque élevé d’enregistrement et d’utilisation de pesticides à potentiel cancérigène.

L'ADI met également en évidence le lien entre l'utilisation de pesticides et la production de matières premières, comme le soja et le maïs, et non de manière générique avec l'alimentation des familles brésiliennes, comme cela est présent dans le discours agro-industriel. Un autre point fort est l’impact environnemental. « Il est déjà largement documenté que ce type de production agricole génère de la déforestation et, par conséquent, contribue aux émissions de GES [gaz à effet de serre] », soulignent les auteurs. 

« L'Action directe d'inconstitutionnalité élaborée par les partis politiques en collaboration avec les organisations de la société civile et les mouvements sociaux apporte des mesures justes et nécessaires », déclare Suely Araújo, coordinatrice des politiques publiques à l'Observatoire du climat. « La nouvelle loi sur les pesticides contient une série de revers inacceptables. Il n'y a aucun moyen d'accepter l'assouplissement sans conséquence des règles et l'affaiblissement du contrôle gouvernemental qu'il impose », ajoute-t-elle.  
 

traduction caro d'un article de l'ISA du 15/08/2024

Inconstitucionalidade da Lei do "Pacote do Veneno" é questionada no STF | ISA

Partidos e centrais sindicais contestam retrocessos da nova lei de agrotóxicos, sancionada no fim do ano passado e que viola direitos à saúde e ao meio ambiente

https://www.socioambiental.org/noticias-socioambientais/inconstitucionalidade-da-lei-do-pacote-do-veneno-e-questionada-no-stf