Brésil : Le Sénat s'oppose à la Cour suprême et à la Constitution et approuve le "cadre temporel" pour les démarcations

Le jour même où la Cour a conclu son analyse de la question, les sénateurs ont approuvé un projet de loi considéré comme inconstitutionnel. La direction du gouvernement promet le veto de Lula

Carolina Fasolo - Journaliste de l'ISA

Oswaldo Braga de Souza - Journaliste de l'ISA

jeudi 28 septembre 2023 à 09:23

Le rapporteur du PL 2.903 en plénière et au CCJ, Marcos Rogério, et le président du Sénat, Rodrigo Pacheco, lors de la séance qui a approuvé la proposition 📷 Waldemir Barreto / Agência Senado

Par 43 voix contre 21, la plénière du Sénat a approuvé, mercredi soir (27), le texte principal du projet de loi (PL) 2 903/2023, la plus grande menace pour les droits indigènes depuis la re-démocratisation (voir comment les sénateurs ont voté ) . Les deux amendements qui auraient adouci la proposition ont été rejetés et la proposition risque désormais d'être sanctionnée par le président. 

Entre autres revers, selon la formulation finale, les peuples autochtones n'auraient droit aux terres qu'ils occupaient que le 5 octobre 1988, date de promulgation de la Constitution, ce qu'on appelle le « cadre temporel». 

Jeudi dernier (21), le Tribunal fédéral (STF) a formé une majorité contre la même thèse ruraliste , la considérant inconstitutionnelle, par 9 voix contre 2.

Ce mercredi, alors que la Cour concluait son jugement sur l'affaire, établissant des thèses supplémentaires sur la démarcation des Terres Indigènes (TI), les sénateurs ont commencé à analyser le PL 2 903 en plénière (pour en savoir plus ci-dessous ) .

Cette question est devenue un autre chapitre du feuilleton des tensions et des conflits entre le Parlement et le STF, ainsi que des représailles de la part des ruralistes et de l’opposition. Ces dernières semaines, un véritable  blitz conservateur a été organisé au Congrès, sous l'allégation selon laquelle la Cour suprême usurpe la compétence des parlementaires pour décider de certaines questions, comme la dépénalisation de l'avortement et de la possession de drogue.  

Après le résultat partiel du procès du « cadre temporel » la semaine dernière, le Front Parlementaire Agricole (FPA) a commencé à menacer d'entraver les votes, principalement à la Chambre. Il a également exprimé le soutien d'autres groupes, comme ceux des armateurs et des évangéliques, contre la décision du STF. Ainsi, le « cadre temporel » a fini par être adopté comme l’un des drapeaux de l’offensive contre le tribunal. Les opposants tentent désormais d'élaborer une proposition d'amendement à la Constitution (PEC) qui permettrait au Congrès de réviser les décisions prises par l'organe suprême du pouvoir judiciaire .

« Nous n’accepterons aucune ingérence dans la prérogative législative du Congrès national. Nous prendrons les mesures nécessaires pour rétablir l'équilibre entre les pouvoirs», indique une note signée par le FPA et 17 autres fronts parlementaires. Parmi les partis, seuls PL et Novo ont signé le document.

Tableau d'affichage d'orientation du banc lors du vote sur le PL 2,903 📷 Waldemir Barreto / Agência Senado

Le gouvernement et Pacheco cèdent à la pression

Tant le gouvernement que le président du Sénat, Rodrigo Pacheco (PSD-MG), ont fini par céder aux pressions pour voter le PL 2.903 en un rien de temps. Il a été approuvé par la Commission Constitution et Justice (CCJ) quelques heures plus tôt, dans la matinée, par 16 voix contre 10, accompagné d'une demande urgente d'examen en plénière. Le PL avait été approuvé par la Commission de l'agriculture (CRA) le mois dernier et par la plénière de la Chambre en mai. 

Pacheco n'a pas tenu les promesses faites aux dirigeants indigènes selon lesquelles le projet avancerait à un rythme modéré, ce qui permettrait un débat plus approfondi sur le sujet.

Le rapporteur de la proposition au CCJ et en plénière, Marcos Rogério (PL-RO), a remercié Pacheco pour son engagement. « Ce sujet n'est voté en ce moment que parce que Votre Excellence vous l'a appelé. Je connais les difficultés réglementaires inhérentes au processus, mais je connais l'effort que Votre Excellence a déployé pour nous amener à voter sur cette question aujourd'hui », a-t-il déclaré. 

Faisant écho au discours de représailles contre le STF et reconnaissant, en partie, les problèmes du projet, Marcos Rogério a répété que le Sénat a le droit de prendre la décision politique pour l'approuver et que le Président de la République pourrait y opposer son veto.

« De notre part, il n'y a aucune sorte de sentiment revanchard à l'égard de la Cour suprême de notre pays », a déclaré Pacheco. Il a reconnu que le projet comporte de nombreux points « sujets à doute ». « Finalement, en cas de veto, les sénateurs débattront de l'importance ou non d'être dans le système judiciaire », a-t-il ajouté. 

Le gouvernement n'a fait que peu d'efforts pour bloquer le vote, craignant d'en perdre d'autres, comme le projet de programme baptisé « Desenrola », qui prévoit de renégocier les dettes de millions de débiteurs. 

En plénière, le PL, l'União, Podemos, les Républicains, le PP, le PSDB, Novo, Minoria et l'Opposition ont donné des orientations favorables au projet. Le MDB, le PT et le gouvernement ont voté contre. La Majorité, le PSB, le PDT, le PSD et le Banc des Femmes ont permis aux parlementaires de voter comme ils le souhaitaient.

Les peuples indigènes protestent contre le « cadre temporel » sur l'Esplanada dos Ministérios, à Brasilia 📷 Tiago Miotto / Cimi

Accord

Selon les informations qui ont circulé, le gouvernement aurait conclu un accord pour que le président Luís Inácio Lula da Silva oppose son veto à une partie du projet et que ce veto soit maintenu. Le chef du gouvernement au Congrès, Randolfe Rodrigues (sans parti-AP), a déclaré que Lula opposerait son veto au texte approuvé.  

Si cela ne se produit pas et que quelqu'un incite le STF à statuer par une action, la décision prise ce mercredi par le Tribunal servira de base à l'analyse.

Outre le « cadre temporel », le projet permet également l’exploitation des ressources naturelles et l’installation d’entreprises prédatrices dans les TI, la déconstitution de « réserves indigènes » et la possibilité de contacts forcés avec des populations indigènes isolées, particulièrement vulnérables aux maladies et conflits. Dans une note technique , l'ISA a souligné l'inconstitutionnalité de la proposition.

"Le Sénat veut perpétuer le génocide indigène. Ce projet de loi légalise les crimes qui menacent la vie des indigènes et affectent la crise climatique. Le PL est inconstitutionnel et la Cour suprême a déjà annulé le "cadre temporel", mais le projet présente de nombreux autres revers pour les droits des indigènes », a critiqué Kleber Karipuna, coordinateur exécutif de l’Articulation des Peuples Indigènes du Brésil (Apib). 

"Le Sénat va à l'encontre de la Constitution en légiférant en faveur d'une thèse déclarée inconstitutionnelle par le STF. Malheureusement, la magistrature ruraliste ne respecte pas l'un des rôles principaux des Cours suprêmes dans les démocraties : la défense des droits fondamentaux des minorités" , dit l'avocate de l'ISA Juliana de Paula Batista. 

«Malheureusement, le gouvernement accorde des ministères et des fonds pour les amendements parlementaires, mais se retrouve sans votes. De cette façon, les promesses fondamentales faites par le président Lula, comme la continuité des démarcations et la protection des droits et des terres autochtones, seront brisées", ajoute-t-elle.  

Les peuples indigènes célèbrent le renversement du « cadre temporel » par le STF sur la Praça dos Três Poderes, à Brasilia 📷 Ana Paula Sabino / Funai

Fin du procès

A l'issue du procès au STF, ce mercredi, les ministres ont établi d'autres thèses complémentaires sur la démarcation des TI qui ont émergé dans l'analyse du dossier (lire la suite dans le tableau en fin de rapport ). 

La principale nouveauté, qui n'a pas encore été prévue dans la législation, est la possibilité de verser une compensation foncière aux producteurs ruralistes qui doivent être expulsés de leurs propriétés. Aujourd'hui, selon la Constitution, seules les améliorations doivent être compensées. 

Selon la décision, il y aura droit à indemnisation lorsqu'il y aura occupation de bonne foi et que le propriétaire dispose d'un titre délivré par l'État, dans le cas où il est prouvé que les indigènes n'étaient pas sur le territoire et qu'il y avait aucun différend juridique ni conflit sur le terrain au 5 octobre 1988, ce qu'on appelle le « détournement de fonds à contrecœur ». Il n'y aura pas d'indemnisation pour les zones déjà « pacifiées », c'est-à-dire dans le cas des TI déjà « reconnues et déclarées », sauf dans les cas déjà judiciarisés. 

La crainte du mouvement indigène et de la société civile est qu’une compensation « préalable » rende encore plus difficile l’accès des communautés à leurs droits et territoires. 

"Une compensation préalable pour les terres nues pourrait rendre l'accès des communautés indigènes à leurs terres encore plus long qu'il ne l'est déjà", renforce Moreno Saraiva Martins, coordinateur du programme des peuples autochtones de l'ISA au Brésil (PIB ) . Il rappelle que, dans le cas de certaines démarcations, le territoire reste inaccessible aux peuples indigènes pendant plus de 20 ans. « Selon la décision du STF, dans le cas des communautés qui se trouvent en dehors de leur territoire traditionnel, il existe un grand risque qu'elles n'aient le droit de le réoccuper qu'après que l'État ait défini la valeur de l'indemnisation et effectué la caution pour l'occupant. .», conclut-il.

En outre, selon la décision du STF, le gouvernement peut installer une communauté indigène dans une zone autre que celle d'occupation traditionnelle, à travers l'expropriation de terres pour créer des « réserves », en cas d'« impossibilité absolue de mettre en œuvre l'ordre constitutionnel de démarcation ». Dans ces cas-là, les communautés autochtones seraient entendues, mais n’auraient pas le droit de veto sur la décision.

Expansion des zones

Toujours selon la décision du STF, toute extension de TI ne peut intervenir que dans un délai de cinq ans après la « démarcation précédente » et à condition qu'une « erreur grave et irrémédiable dans le déroulement de la procédure administrative ou dans la définition des limites » soit prouvée. La règle ne couvre pas les actions en justice ou les demandes de révision des limites déjà enregistrées auprès de la Fondation nationale des peuples autochtones (Funai). 

Une proposition faite par le ministre Dias Toffoli, qui a suscité une vive polémique et a fini par être retirée du débat par lui-même, au dernier moment, après la pause de la séance de ce mercredi, était de déterminer que le Congrès réglemente, dans un délai d'un an, le dispositif de la Constitution qui prévoit la possibilité d’exploration minière et de construction de centrales hydroélectriques sur les terres autochtones.   

Avant de débattre des dix points de la thèse finale de la décision, les ministres ont décidé s'ils adopteraient la thèse la plus synthétique, préparée par le rapporteur Edson Fachin, ou la plus approfondie, proposée par Toffoli sur la base de son propre vote, celle de Fachin, les ministres Alexandre de Moraes et Cristiano Zanin.

Rejetée par 6 voix contre 5, la proposition la plus concise affirmait simplement que les droits territoriaux des autochtones sont indépendants de tout « cadre » ou preuve d'un différend juridique ou d'un conflit dans le domaine foncier. 

Thèse de fin d'études du STF

( transcription de la diffusion du procès et sujet à révision sur la base du texte qui sera officiellement publié )

1- La démarcation consiste en une procédure déclarative du droit territorial originel à la possession de terres traditionnellement occupées par une communauté indigène.

2 - La propriété autochtone traditionnelle se distingue de la propriété civile, consistant en l'occupation des terres habitées en permanence par les peuples autochtones, celles utilisées pour leurs activités productives, celles essentielles à la préservation des ressources environnementales nécessaires à leur bien-être et celles nécessaires à leur reproduction. physiques et culturels, selon leurs usages, coutumes et traditions, conformément au premier alinéa de l'article 231 du texte constitutionnel. 

3 - La protection constitutionnelle des droits originels sur les terres qu'ils occupent traditionnellement ne dépend pas de l'existence d'un délai au 5 octobre 1988 ni de la configuration d'une expropriation tenace, telle qu'un conflit physique ou une controverse judiciaire persistante, à la date de promulgation. de la Constitution.

4 - En cas d'occupation indigène traditionnelle ou de malversations persistantes contemporaines à la promulgation de la Constitution fédérale, le régime d'indemnisation relatif aux aménagements utiles et nécessaires prévu au paragraphe 6 de l'article 231 de la Constitution fédérale de 1988 s'applique.

5 - En l'absence d'occupation indigène traditionnelle, au moment de la promulgation de la Constitution fédérale, ou de détournement de fonds persistant à la date de la promulgation de la Constitution fédérale, les actes et transactions juridiques parfaits et l'autorité de la chose jugée, relatifs au titre ou à la possession équitable. de bonne foi des terres d'occupation traditionnelle indigène, l'individu ayant droit à une compensation juste et préalable pour les améliorations nécessaires et utiles de la part de l'Union, et lorsqu'il est impossible de réinstaller les individus, ils auront droit à une compensation de la part de l'Union avec le droit de restitution face à l'entité fédérative qui a titré la superficie correspondant à la valeur de la terre nue payée en espèces ou en titre de dette agraire, si cela est dans l'intérêt du bénéficiaire, et traitée dans des dossiers séparés de la procédure de démarcation ,avec paiement immédiat de la partie incontestée, droit de rétention garanti jusqu'au paiement du montant non contesté, autocomposition autorisée et régime de l'article 37, paragraphe 6 de la Constitution.

6 - L'indemnisation n'est pas applicable dans les cas déjà pacifiés, découlant de terres autochtones déjà reconnues et déclarées dans une procédure de démarcation, à l'exception des affaires judiciaires en cours.

7 - Il est du devoir de l'Union de mener à bien la procédure de démarcation des terres indigènes, la formation de zones réservées n'étant autorisée que face à l'impossibilité absolue de mettre en œuvre l'ordre constitutionnel de démarcation, et en tout cas la communauté indigène doit être entendu, en cherchant si nécessaire à l'autocomposition entre les entités fédératives respectives pour identifier les terres nécessaires à la formation de zones réservées, en gardant toujours à l'esprit la poursuite de l'intérêt public et de la paix sociale, ainsi que la compensation proportionnelle aux communautés indigènes, article 16.4 de la Convention 169 de l’OIT.

8 - La procédure de redimensionnement des Terres Indigènes n'est pas interdite, en cas de non-respect des éléments contenus dans l'article 231 de la Constitution de la République, par l'établissement d'une procédure de démarcation, dans un délai de cinq ans à compter de la démarcation précédente. , exigeant la preuve d'une erreur grave et irrémédiable dans le déroulement de la procédure administrative ou dans la définition des limites du territoire indigène, à l'exception des actions en justice en cours et des demandes de révision déjà déposées à la date de conclusion de ce procès. 

9 - Le rapport anthropologique, réalisé par le décret 1.775/1996, est l'un des éléments fondamentaux pour démontrer l'occupation traditionnelle d'une communauté indigène spécifique, conformément à ses usages, coutumes et traditions et dans le respect des procédures administratives en vigueur.

10 - Les terres d'occupation traditionnelle indigène sont la possession permanente de la communauté, les indigènes ayant l'usage exclusif de la richesse du sol, des rivières et des lacs. 

11 - Les terres d'occupation traditionnelle indigène, en tant que terres publiques, sont inaliénables, indisponibles et les droits sur elles sont imprescriptibles.

12 - L'occupation traditionnelle des terres autochtones est compatible avec la protection constitutionnelle de l'environnement, garantissant l'exercice des activités traditionnelles des peuples autochtones.

13 - Les peuples indigènes ont la capacité civile et postulatoire, étant des parties légitimes dans les processus dans lesquels ils discutent de leurs intérêts sans préjudice des termes de la loi, de la légitimité concurrente de la Funai et de l'intervention du Ministère Public en tant qu'inspecteur de la loi.

traduction caro d'un article de l'ISA du 28/09/2023

Senado confronta STF e Constituição e aprova 'marco temporal' das demarcações | ISA

No mesmo dia em que o tribunal concluiu a análise do assunto, senadores aprovam projeto considerado inconstitucional. Liderança do governo promete veto de Lula

https://www.socioambiental.org/noticias-socioambientais/senado-confronta-stf-e-constituicao-e-aprova-marco-temporal-das