Un financement direct, transparent, participatif et non pour commercialiser l'Amazonie

Des propositions sont envoyées aux présidents pour qu'ils se rencontrent au sommet amazonien

Les propositions pour sauver l'Amazonie du point de non-retour et d'autres menaces ont été rédigées par FOSPA, REPAM et AMA, en collaboration avec des organisations indigènes et de la société civile.

Servindi, 29 mai 2023 - Une série de propositions visant à sauver la plus grande forêt tropicale du monde ont été envoyées aux dirigeants qui se réuniront en août lors du Sommet des Présidents de l'Amazonie.

Les six propositions visent à empêcher l'Amazonie d'atteindre le point de non-retour, à la préserver de l'exploitation minière et du mercure et à consolider l'autodétermination des peuples indigènes qui y vivent.

Elles visent également à assainir les rivières et les lagunes de l'Amazonie, à mettre en place un financement direct, transparent et participatif et à éradiquer la violence à l'encontre des peuples et du corps des femmes.

Chaque proposition est préalablement contextualisée par un état des lieux basé sur la science et des données objectives, ainsi que par les règles et mécanismes déjà convenus sur les axes respectifs.

Les propositions sont le résultat d'un processus de discussion de plusieurs mois entre le Forum social panamazonien (FOSPA), le Réseau ecclésial panamazonien (REPAM), l'Assemblée mondiale pour l'Amazonie (AMA), des organisations indigènes et des institutions de la société civile.

Ils cherchent ainsi à contribuer au processus de rédaction des documents qui résulteront du sommet des présidents de l'Amazonie, qui se tiendra les 8 et 9 août à Belém, au Brésil.

En plus d'éviter que cette importante réunion ne suive le même chemin que la réunion des présidents de l'Amazonie à Leticia en 2019, où il n'y a pas eu de participation de la société civile.

"Nous sommes à votre disposition pour participer à toutes les réunions présentielles et virtuelles auxquelles vous nous convoquerez pour discuter de ces propositions et d'autres que vous examinerez", indiquent les organisations.

Vous pouvez télécharger ici toutes les propositions en un seul document au format PDF ou vous pouvez également les lire séparément en cliquant sur chacune des propositions ci-dessous.

https://www.servindi.org/actualidad-noticias/29/05/2023/envian-propuestas-presidentes-que-se-reuniran-en-cumbre-amazonica

Un financement direct, transparent, participatif et non pour commercialiser l'Amazonie 

Propositions de financement du Sommet des Présidents de l'Amazonie

Ces dernières années, l'Amazonie a reçu une grande attention de la part de différentes initiatives de financement impliquant des gouvernements, des banques et des entreprises. Les peuples autochtones d'Amazonie ont été exclus du financement. Moins de 1 % des financements climatiques parviennent aux peuples autochtones [1] . Alors que toutes ces initiatives ont pour discours de contribuer à la préservation de l'Amazonie à travers le développement durable ; cependant, la région a atteint un point de non-retour. tous n'ont pas contribué de manière efficace et pratique à la sauvegarde de l'Amazonie et de ses habitants.

Certaines de ces initiatives sont : l'Initiative amazonienne du BID (BID-IAMZ), le Fonds pour la bioéconomie amazonienne du GCF (Fonds vert pour le climat/Fondo Verde del Clima), créé en 2021 et exécuté par le BID en Colombie, en Équateur, en Guyane, au Pérou et au Suriname. et le Brésil et qui cherche à réduire les impacts du changement climatique dans le biome amazonien. Ce programme, qui fait partie du BID-IAMZ, qui vise à lever 1 000 millions de dollars auprès d'autres bailleurs de fonds (Allemagne, Pays-Bas, Suisse, etc.), dispose de 279 millions de dollars du GCF et vise à atteindre 600 millions de dollars pour promouvoir l'investissement privé avec pour objectif de réduire de 6,2 millions de tCO2e par an sur les 20 ans de vie prévus pour lesdits investissements privés.

Le Fonds Amazonien, qui a été mis en place au Brésil et géré par la BNDES depuis 2008, a atteint des contributions de plus de 800 millions USD, principalement de la Norvège et de l'Allemagne, et des annonces récentes des États-Unis (500 millions USD) et de la Grande-Bretagne (USD 100 millions). La déclaration conjointe de réduction des émissions, pour 300 millions de dollars au Pérou, avec la Norvège, l'Allemagne, les États-Unis, l'Angleterre.

Il y a 629 millions d'hectares qui sont des Zones Prioritaires en Amazonie [2] : 33% sont des écosystèmes primaires et 41% sont des systèmes à faible dégradation. La préservation de la région est une responsabilité mondiale. Reconnaître les territoires indigènes qui survivent dans la région et désigner des zones protégées ou mixtes nécessite des milliards. Le mandat du Cadre mondial pour la biodiversité est une étape historique qui est intégrée pour la première fois dans les textes de la Convention sur la biodiversité [3], aux territoires autochtones et traditionnels comme une catégorie différente pour préserver ces régions clés pour la vie sur la planète. La reconnaissance des territoires et la création et l'entretien d'aires protégées et la restauration de plusieurs zones clés ne peuvent pas incomber uniquement aux budgets des pays et économies du Sud Global. Toutes ces actions sont urgentes pour arrêter la mort régressive ou le point de non-retour de l'Amazonie et atteindre au moins 80% de protection d'ici 2025. Des écosystèmes tels que le plateau tibétain et l'Antarctique occidental dépendent de l'Amazonie [4 ] .

Ces chiffres font pâle figure quand on les compare aux financements reçus par les grandes entreprises qui causent la déforestation sur la planète. Selon Forests & Finance, les banques du monde entier ont accordé 267 milliards de dollars de prêts à des entreprises risquant de détruire les forêts tropicales au Brésil, en Asie du Sud-Est et en Afrique depuis l'Accord de Paris sur le climat [5 ]. En d'autres termes, le financement des entreprises qui déboisent l'Amazonie est des dizaines de fois supérieur aux fonds destinés à stopper la déforestation.

• Dans ce contexte, le principal appel du Sommet des présidents de l'Amazonie devrait être aux gouvernements et aux banques de l'Union européenne, du Royaume-Uni, des États-Unis, de la Chine et de leurs propres pays à cesser de financer les entreprises agricoles, minières, pétrolières, constructeurs d'énergie, de transport et de méga-infrastructures qui détruisent l'Amazonie. Le financement de l'Amazonie doit commencer par réduire le financement ou désinvestir dans les activités et les entreprises qui causent la dévastation de l'Amazonie. Aucun financement pour la dévastation de l'Amazonie ne devrait être toléré. Les banques doivent disposer de systèmes de contrôle robustes garantissant qu'elles ne financeront pas d'activités illégales.
• Rien qu'en Équateur, les banques européennes ont fourni 10 milliards de dollars de financement pour le commerce de plus de 155 millions de barils de pétrole de la région équatorienne entre 2009 et 2019. Les stratégies des peuples autochtones et de la société civile ont stoppé ces flux et ils ont appelé les banques internationales à appliquer une exclusion géographique pour l'Amazonie dans son intégralité. Deux banques ont avancé dans cette exclusion (ING et BNP Paribas). Cette exclusion a déjà été mise en place dans d'autres régions comme l'Arctique. Nous exigeons une exclusion géographique qui stoppe les investissements pour l'extractivisme en Amazonie.
• En ce qui concerne le financement pour sauver l'Amazonie, il est essentiel de garantir des mécanismes pour que ces milliards de dollars ne soient pas perdus dans la bureaucratie administrative, dans les bureaux d'études, dans la planification qui ne reste que sur papier. La feuille de route de financement doit essentiellement partir de la base. Des territoires et des communautés autochtones, des Afro-descendants, des paysans d'origine et des acteurs locaux qui connaissent la réalité et sont la clé de toute initiative visant à arrêter efficacement la destruction de l'Amazonie. Les mécanismes de financement doivent partir des plans de gestion territoriale des peuples autochtones et des paysans d'origine et non des guichets.
• La participation des peuples indigènes et amazoniens ne doit pas être décorative, ni limitée à la présence d'un représentant indigène dans les conseils d'administration des fonds de financement. Les mécanismes de participation sociale aux fonds de financement doivent être à tous les niveaux et favoriser l'implication des secteurs les plus larges, dans chaque pays et chaque programme d'investissement public.
• Les expériences de détournement, de gaspillage et de corruption autour du financement des projets socio-environnementaux rendent nécessaire la création de mécanismes de transparence, de contrôle et de surveillance sociale des financements pour l'Amazonie.
• Le financement ne peut pas être acheminé principalement par le biais du secteur privé, qui place toujours la maximisation du profit avant la préservation de l'environnement. Des initiatives telles que le Fonds pour l'Amazonie du Fonds vert pour le climat administré par le BID et l'Initiative Amazone de la BID dans son ensemble devraient être réorientées, avant tout, vers le financement de manière rapide et non bureaucratique des initiatives des peuples autochtones, des organisations locales et les municipalités.
• Le concept de bioéconomie est un terme large qui englobe une diversité d'approches concurrentes allant de l'écoblanchiment des entreprises, la marchandisation de la nature, voire les pratiques d'harmonie avec la nature des peuples autochtones, et les entreprises économiques sous certaines limites qui cherchent à préserver les cycles vitaux de la nature. Nicholas Georgescu-Roegen (1906-1994), un pionnier dans la formulation de la bioéconomie, a souligné que l'économie était un sous-système de l'écologie et qu'elle n'avait pas d'existence en dehors de la nature. Par conséquent, l'économie devait être subordonnée aux limites géophysiques de la Terre et ne pouvait jamais prétendre croître sans limite sur une planète finie. Déformant cette approche, un concept de bioéconomie s'est développé qui s'inscrit dans le cadre du capitalisme vert, et qui propose d'appliquer les règles du capital à la nature, en le valorisant en termes monétaires pour le rendre attractif pour les investisseurs et les marchés. Ce concept de bioéconomie a été utilisé par le BID pour promouvoir un fonds d'investisseurs privés afin de sauver l'Amazonie.
• Il est essentiel que les États initient un débat public sur les différentes bioéconomies en cours, et ne maintiennent pas les biais et privilèges de la bioéconomie des matières premières. Les peuples amazoniens développent leurs propres économies, de Bien Vivre / Pleine Vie, qui contestent le sens des politiques publiques sur la bioéconomie des marchandises, vers la priorisation des bioéconomies holistiques communautaires indigènes, afro-descendantes et traditionnelles.

DETTE CLIMATIQUE

La proposition d'échanger l'action climatique en Amazonie contre le paiement de la dette extérieure est une approche basée sur l'expérience des années 90 et du début du siècle de l'initiative d'aide aux pays pauvres très endettés (PPTE) et de l'initiative d'allégement de la dette multilatérale ( IADM) qui ont été appliqués dans des pays comme la Bolivie. Ces initiatives ont réduit de moitié la dette extérieure de la Bolivie pour l'année 2006 à condition que les ressources destinées au paiement du service de la dette extérieure soient affectées à des programmes sociaux de réduction de la pauvreté.

Différentes études s'accordent à dire que le passage de la dette à l'action sociale était important pour les finances publiques de la Bolivie, mais pas pertinent pour la réduction de la pauvreté car une grande partie desdites ressources n'a pas été affectée à cette fin et/ou a fini par être consommée dans le cadre de l'État bureaucratie.

• Inverser le point de non-retour nécessite des mesures systémiques. La dette est le revers de la médaille de l'extractivisme. Les pays amazoniens accordent des concessions de ressources minérales, pétrolières, agricoles et autres pour acquérir ou payer des dettes. Un mécanisme est nécessaire pour briser ces cycles financiers pervers. Une annulation conditionnelle de la dette qui sert de parapluie à la région et qui prend en compte les innombrables fonctions systémiques que l'Amazonie fournit à la planète devrait être la base d'une négociation de la dette régionale.
• Fort de cette expérience, tout échange de dette pour l'action climatique pour l'Amazonie devrait être le produit d'un processus participatif qui oriente le financement vers des activités pertinentes pour préserver l'Amazonie et ses peuples, et qui dispose de mécanismes de contrôle et de transparence qui garantissent le respect des objectifs qui sont poursuivi, principalement à partir de la surveillance territoriale des peuples amazoniens.
• L'échange dette contre climat ne devrait pas servir à légitimer des dettes extérieures illégitimes contractées en raison d'impositions extérieures et de décisions non consultées liées, dans de nombreux cas, à de graves actes de corruption.
• Les échanges de dette contre le climat ne doivent pas inclure de mécanismes spéculatifs et de marchandisation de la nature, comme le paiement avec des crédits carbone de l'Amazonie, comme le considère le FMI [6] .

MARCHÉS DU CARBONE

Les marchés du carbone sont des espaces commerciaux dans lesquels les pays et les entreprises peuvent vendre et acheter des certificats de réduction des émissions de gaz à effet de serre. Sur les marchés du carbone, d'un côté se trouvent les acheteurs qui ont certains objectifs ou obligations de réduction de leurs émissions, et de l'autre les vendeurs de certificats carbone qui mènent des actions de réduction d'émissions. Par le biais des marchés du carbone, les acheteurs de ces obligations sont censés compenser les émissions qu'ils ont dû réduire dans leur entreprise ou leur pays. Ils sont basés sur la grave erreur que le carbone fossile est le même ou « compensable » pour le carbone biotique. En d'autres termes, ce mécanisme de compensation ("offsets" en anglais) permet aux entreprises et aux pays pollueurs d'acheter des permis pour continuer à polluer.

Les certificats de réduction d'émissions sont des biens imaginaires créés à partir de ce qui devrait se produire ailleurs et sont donc de nature spéculative. Par exemple, dans le Mécanisme de développement propre, qui est l'un des marchés du carbone créés dans le cadre du protocole de Kyoto, les certificats carbone ont été principalement accordés à des industries qui n'auraient jamais dû être construites pour éliminer les hydrofluorocarbures et le protoxyde d'azote, comme dans le cas des usines de méga-hydroélectricité en Amazonie agréées pour recevoir des crédits carbone, comme UHE Jirau sur le fleuve Madeira, une joint-venture de la multinationale française Engie (ex-GDF Suez) avec Eletrobras. Ces initiatives, entre autres aspects négatifs, ignorent les importantes émissions de méthane de ces projets, les impacts sur la biodiversité des écosystèmes d'eau douce,

Le mécanisme de développement propre comprenait l'octroi de certificats de réduction des émissions pour les projets de boisement et de reboisement, et plus tard le mécanisme de réduction des émissions dues à la déforestation et à la dégradation des forêts, mieux connu sous le nom de REDD et REDD+, a été approuvé. Ce mécanisme propose l'octroi et l'échange de crédits carbone pour la réduction des émissions futures évitées grâce à la déforestation. Alors que le boisement et le reboisement impliquent la plantation de nouveaux arbres pour stocker le carbone, avec toutes les complications que cela implique du fait du développement des monocultures invasives, le mécanisme REDD propose d'octroyer des crédits carbone pour la déforestation qu'il entend éviter en favorisant ceux qui déforestent plus parce qu'ils partent d'une base de déforestation plus élevée.

La plupart des gouvernements de l'Amazonie, à l'exception de la Bolivie, ont adhéré au mécanisme REDD. Ce mécanisme réduit les forêts et la jungle - qui sont essentielles pour le cycle de l'eau, la biodiversité, la protection des écosystèmes, la souveraineté alimentaire et la fourniture de médicaments naturels aux peuples qui l'habitent - à une seule de leurs fonctions qui est la capture et la stockage. Ce « service environnemental » de la forêt comme puits de carbone est valorisé en termes monétaires, son prix fluctuant en fonction de l'offre et de la demande.

Comme les autres certificats de réduction d'émissions, les obligations carbone des projets REDD contribuent :

a) au non-respect des engagements effectifs de réduction des émissions des pays développés et des entreprises polluantes,

b) les intermédiaires et les institutions financières s'approprient une grande partie de la valeur des crédits carbone atteignant très peu les pays, les populations indigènes et les forêts,

c) une bulle financière spéculative est générée à partir de l'achat et de la revente desdits certificats, qui alimente le "piratage du carbone" (Carbon Cowboys) qui s'étend avec des arnaques et des conflits dans tous les pays amazoniens

d) de nouveaux droits sont établis sur la capacité de capture du carbone des forêts qui génèrent des conflits au sein des populations autochtones et avec l'État et les institutions qui gèrent la REDD projets.

• Les financements pour sauver les forêts et l'Amazonie doivent être globaux, directs, transparents, tenir compte des réalités locales et de la participation des populations, et ne pas générer de crédits carbone ou de certificats de réduction d'émissions qui ne servent qu'à empêcher les autres de se conformer à leurs obligations d'émission. engagements de réduction établis par le mécanisme REDD+. L'Amazonie n'est pas une marchandise pour le développement des marchés du carbone. Loin d'une approche commerciale pour sauver l'Amazonie, il faut créer des mécanismes de financement qui influencent efficacement les causes structurelles qui sont à l'origine de la dévastation de l'Amazonie et qui garantissent les droits des peuples qui l'habitent et de la nature.
• Établir des mécanismes de taxe carbone pour allouer lesdites ressources à l'Amazonie.
• Face à la position assumée par la majorité des gouvernements de l'Amazonie, les peuples autochtones ont développé leurs critiques structurelles de la REDD+ conventionnelle, et ont soulevé une proposition de « REDD+ autochtone amazonien » pour tenter de reformuler et conditionner la REDD+, en ne vendant pas de crédits carbone, la priorité des plans de vie et de sécurité territoriale auxquels REDD+ doit s'adapter, et le contrôle et la sanction du piratage du carbone. Cette proposition de "REDD+ Indigène Amazonien" a été incluse au Pérou (avec 4 normes juridiques), en Colombie, en Equateur et doit être considérée par les États amazoniens.

[1] Rainforest Foundation Norvège-RFN-2021

[2] Quintanilla, Marlène, Alicia Guzman Léon, Carmen Josse. 2022. L'Amazonie contre la montre : une évaluation régionale sur où et comment protéger 80 % d'ici 2025. https://amazonia80x2025.earth/

[3] https://amazonia80x2025.earth/wp-content/uploads/2023/04/roadmap-4.pdf

[4] Liu, T., Chen, D., Yang, L. et al. Téléconnexions entre éléments de basculement dans le système terrestre. Climat Nat. Chang. 13, 67–74 (2023). https://doi.org/10.1038/s41558-022-01558-4

[5] https://forestsandfinance.org/news/report-global-bank-policies-dangerously-inadequate/

[6] https://www.imf.org/es/Blogs/Articles/2022/12/14/swapping-debt-for-climate-or-nature-pledges-can-help-fund-resilience

traduction caro

Financiamiento directo, transparente, participativo y no para mercantilizar la Amazonía

Propuestas sobre financiamiento para la Cumbre de Presidentes de la Amazonía En los últimos años la Amazonía ha concentrado gran atención de diferentes iniciativas de financiamiento que involu...

https://asambleamundialamazonia.org/2023/05/17/financiamiento-directo-transparente-participativo-y-no-para-mercantilizar-la-amazonia/