Pérou : 40 ans d'élections et de trahisons 1980-2023, par Andrés Chirinos

"Les peuples paysans et indigènes du Pérou réclament fondamentalement le respect de la vie, le droit de décider, de participer à la démocratie avec égalité. Ils veulent mettre fin - une fois pour toutes - à une longue histoire dans laquelle ils ne sont pas traités comme des êtres humains. Le gouvernement, ainsi que le Congrès et d'autres pouvoirs, n'ont fait que démontrer leur racisme et leur mépris de la vie.
 

40 ans d'élections et de trahisons 1980-2023, par Andrés Chirinos

Par Andrés Chirinos*

4 janvier 2023 - Voici un compte rendu schématique des processus électoraux pour la présidence du Pérou depuis que la constitution de 1979 a reconnu le droit de vote des autochtones. Jusqu'en 1980, une grande partie de la population indigène n'avait pas le droit de voter ou d'être élue car elle était considérée comme analphabète. Le vote indigène et le vote à l'intérieur du pays sont mis en contraste avec le vote à Lima. Il met également en contraste les actions des différents présidents et gouvernements en ce qui concerne les droits de l'homme des peuples autochtones. Il y a eu plusieurs élections et aussi beaucoup de trahisons.

....

Les élections de 1980 étaient les premières après la réforme agraire de 1970, une réforme qui impliquait un changement historique dans la conquête des droits des peuples indigènes du Pérou. Depuis lors, le terme officiel de "campesinos (paysans)" est apparu comme une manière de rejeter la discrimination implicite du terme "indigène", ce qui a conduit à une certaine ambiguïté à laquelle cet article n'échappe pas. La majorité de la population indigène-paysanne andine a voté pour Belaúnde. Peut-être à cause de " le peuple l'a fait " et de son appel à récupérer la tradition de " coopération populaire " utilisée par Acción Popular et Belaúnde.

Ce sont également les années du début du terrorisme du Sentier Lumineux, qui a d'abord eu une base de soutien parmi certains secteurs de la population andine. La réponse du gouvernement a été d'envoyer l'armée à la fin de 1982, provoquant le plus grand nombre de "desapariciones (disparitions)" et les plus graves violations des droits de l'homme de tout le conflit armé interne (CAI) entre 1983 et 1985, sans pour autant vaincre le Sentier lumineux (SL). L'armée ne faisait pas de distinction entre les partisans du Sentier lumineux et les paysans ; toute la population - dans de nombreux cas - était considérée comme complice du SL et devait être vaincue par la terreur.

En 1985, Alan García et l'APRA ont triomphé ; la Gauche unie de Barrantes a également enregistré une forte participation dans la région andine du sud. Les assassinats aveugles de la population andine, accusée de collaborer avec le SL se poursuivent. L'APRA, malgré sa promesse électorale de respecter les droits de l'homme, a utilisé sa majorité parlementaire pour avaliser les massacres. Accomarca a été le cas le plus emblématique. Dans le même temps, cependant, les forces armées, dans un changement stratégique, ont commencé à essayer de gagner le soutien de la population et le SL a commencé à perdre sa base de soutien.

En 1990, malgré toute la puissance médiatique de la campagne de Vargas Llosa, Fujimori a remporté les élections. Il s'agissait d'une campagne électorale caractérisée par ce que l'on appelait le "boca a boca (bouche à oreille)", qui était le plus fort dans la région des Andes du Sud. La population, ignorant les médias, a "pasaba la voz (passé le mot)" et a cherché un candidat qui la représenterait mieux que la candidature blanche et pitoyable de FREDEMO. L'élu était Fujimori.

Les violations des droits de l'homme se sont poursuivies, bien qu'elles soient devenues plus sélectives. D'autre part, la nouvelle stratégie des forces armées, qui consiste à gagner le soutien de la population andine afin de vaincre le SL, se met en place. La folie terroriste du SL a également augmenté.

En 1992, le coup d'État de Fujimori a été salué par une majorité de soutien populaire, lassée de l'obstructionnisme du Congrès, alors qu'en même temps, on souhaitait une politique plus ferme pour mettre fin au SL. La population ne savait pas à l'époque que le coup d'État avait également d'autres motivations, qu'il a su dissimuler. En septembre de la même année, le groupe GEIN de la police nationale a réussi à capturer Abimael Guzmán, le chef du SL, marquant ainsi sa défaite ultérieure.

Un nouveau Congrès rédige la Constitution de 1993, qui introduit la peine de mort pour le crime de trahison. Peu avant le référendum de 1993, des dizaines de détenus ont été montrés presque quotidiennement sur les chaînes de télévision. Ils ont été montrés vêtus de costumes rayés et accusés d'être des terroristes. Plusieurs des cellules du Sentier lumineux prétendument démantelées venaient de Puno et la plupart d'entre elles portaient des noms de famille autochtones. Des années plus tard, nombre des personnes présentées de cette manière ont été graciées par Fujimori lui-même.

Ce n'est pas un hasard si, peu avant le référendum de 1993, et avec une force particulière, un nouveau "bouche à oreille" s'est répandu depuis Puno, avertissant que la peine de mort serait appliquée à tout habitant des Andes accusé d'être un terroriste ; en d'autres termes, à "toute personne d'apparence indigène" sans autre forme de procès ou de défense. Une lame de fond a été générée par le NO qui, à Puno, a atteint près de 70 % et s'est étendu à une grande partie de l'intérieur du Pérou, notamment dans la région andine méridionale. Ce "bouche à oreille" était principalement indigène-paysan, contrairement à celui des années 1990, qui avait une composante plus provinciale et urbaine.

On a dit qu'il y avait eu fraude lors du référendum, mais en tout cas il semblait très probable que si le référendum avait été retardé de quelques jours de plus, le courant de "bouche à oreille" en faveur du NON aurait conduit au rejet de la Constitution de 1993. Ce sont aussi les années de Cantuta et de Barrios Altos.

En 1995, Fujimori a gagné avec une large marge au premier tour, également avec le vote paysan. La pacification péniblement obtenue et l'amélioration des conditions de vie et de l'économie y ont contribué. En 1994, le conflit armé interne avec le SL était confiné à la région de Huallaga, où il a également été vaincu quelques années plus tard, tout comme le MRTA. La population andine a joué un rôle décisif dans la défaite du SL, et le fait que le gouvernement Fujimori se soit appuyé sur les patrouilles paysannes a été perçu positivement par de larges secteurs de la paysannerie.

En 2000, les preuves croissantes de corruption dans le régime de Fujimori et Montesinos, ainsi que les preuves de violations des droits de l'homme, ont entamé la popularité de Fujimori et il a dû faire face au défi de Toledo, qu'il a battu dans une élection contestée. La fraude de Fujimori a été prouvée par l'achat des médias et des membres du Congrès. Lors des élections de 2000, les habitants de la région andine du sud ont partagé leur vote entre Fujimori et Toledo.

En 2001, après la chute de Fujimori, Toledo a gagné avec une large marge dans les Andes du sud. Il a promis plus de développement et s'est servi de ses origines autochtones. Cependant, la répression des protestations à Puno et une série de projets miniers anti-paysans ont diminué son soutien dans les Andes du sud, où Toledo ne gagnera plus. Le rapport de la Commission de la vérité a été publié et rejeté par l'extrême droite dès qu'il a été rendu public. Ce sont les débuts timides du terrorisme moderne.

En 2006, Alan García a remporté les élections, bien qu'Ollanta ait gagné dans le sud des Andes. Alan García a encouragé la vente de terres indigènes en Amazonie et le Congrès a adopté une loi à cet effet, ce qui a provoqué une réaction des indigènes, qui a finalement conduit au Baguazo, où 10 indigènes et colons et 24 policiers ont été tués. Les lois ont été abrogées. Dix ans plus tard, Alan García avait à peine 5 % des voix.

En 2011, Ollanta Humala a battu Keiko, qui a perdu l'élection malgré la campagne médiatique de plusieurs millions de dollars qui l'a presque unanimement soutenue. Une fois de plus, la population a utilisé le bouche à oreille comme arme électorale, résistant ainsi aux assauts de la presse manipulée. Ollanta a gagné avec la promesse d'une Grande Transformation, plus tard surnommée la Grande Trahison.

L'une des trahisons les plus évidentes du gouvernement d'Ollanta a été la tentative d'activer le projet Conga à Cajamarca, qui contredit la promesse claire faite lors de la campagne électorale. Les manifestations contre Conga à Cajamarca ont fait au moins 8 morts.

En 2016, c'est Kuczynski qui a de nouveau battu Keiko. Il l'a fait avec le vote majoritaire de la région des Andes du Sud, qui a décidé de fermer la voie à Keiko, qui montrait déjà son visage clairement anti-agriculteurs et ne tenait pas compte des droits de l'homme des populations indigènes. Le Congrès est contrôlé par Keiko, qui l'utilise pour forcer la démission de Kuczynski d'abord, puis pour évincer Vizcarra. Mais elle échoue et arrive - plutôt - à la fin du Congrès avec une majorité Fujimori.

Le nouveau Congrès élu en 2020 s'est avéré très similaire à celui qui a été fermé, même s'il n'a plus de majorité fujimoriste. C'était un Congrès atomisé contrôlé par des mafias. Ils inventent des accusations contre Vizcarra et le libèrent. Après des marches à Lima avec le résultat de deux meurtres, Sagasti est promu. Les populations rurales andines, tout en condamnant les actions du Congrès, ne se sont pas distinguées par leur soutien à Vizcarra, qui était plus populaire à Lima.

2021 marque l'élection la plus polarisée depuis la lutte entre Fujimori et Toledo. Le parti pris des médias de masse était encore plus radical et le terrorisme médiatique contre les candidats de gauche a émergé avec une extrême virulence, comme si le SL et le MRTA n'avaient jamais été vaincus. Même un massacre dans le VRAEM a été utilisé à des fins électorales par Keiko pour attaquer sans fondement Castillo.

Le "bouche à oreille" des années 1990, 2011 et 2016 a été renforcé par les médias alternatifs et les réseaux sociaux tels que Facebook et WhatsApp. La population a une fois de plus résisté aux campagnes à coups de millions de dollars des médias qui ont unanimement criminalisé Castillo et soutenu Keiko.

Lors du second tour en 2021, la plus grande mobilisation des électeurs a eu lieu dans la plupart des régions intérieures du pays, où Castillo a gagné avec les votes paysans et indigènes avec des pourcentages impressionnants allant jusqu'à 90 % dans plusieurs régions. La victoire électorale a à son tour entraîné la défense du vote, ce qui a conduit les paysans indigènes à déclarer publiquement et à défendre leurs actions dans les bureaux de vote face aux tentatives de la droite d'annuler les votes paysans.

Le gouvernement Castillo, avec toutes ses erreurs, était un gouvernement ouvert à la participation des peuples de l'intérieur et n'a pas entrepris de projets miniers rejetés par la population. Du point de vue du respect des droits de l'homme, il n'a pas agi contre les paysans. D'autre part, le racisme de la majorité du Congrès et les accusations constantes de la presse manipulée n'ont fait qu'encourager le mépris de la volonté populaire et le déni de facto du vote paysan-indigène.

Le 5 décembre 2022, les accusations contre Dina Boluarte sont classées par le Congrès, ce qui présage l'alliance de Boluarte avec l'extrême droite. Deux jours plus tard, le 7 décembre, Boluarte prend la présidence avec le soutien du Congrès et de l'armée qui préparent le coup d'État. La proclamation lue par Castillo pour dissoudre le Congrès et gouverner par décret a été utilisée pour valider et donner l'apparence de légalité au véritable coup d'État réalisé par le Congrès, qui a été planifié et exécuté progressivement depuis le jour même de la victoire électorale de Castillo en 2021.

Castillo représente dans la perspective présentée ici - qui ne prétend pas être unique - un rare exemple de loyauté envers ses électeurs, ne s'étant pas allié, comme Ollanta en 2011, avec ceux qui ont perdu les élections, ni n'ayant agi contre les intérêts paysans et en faveur des intérêts des groupes économiques comme ceux des compagnies minières Conga ou Tia Maria. Dina Boluarte exprime le contraire, la trahison, en s'alliant à ceux qui, depuis le Congrès, l'ont combattue pour avoir fait partie de l'équipe de Castillo. La position de Boluarte semble uniquement fondée sur son ambition personnelle de pouvoir. Boluarte protège l'extrême droite qui a compris qu'un gouvernement direct du Congrès provoquerait davantage de rejet de la part de la population.

Pour s'affirmer au pouvoir, Dina Boluarte a utilisé l'armée et a ordonné à Andahuaylas, Ayacucho et dans d'autres endroits la plus grande répression et le plus cruel massacre de mémoire d'homme depuis les années 90, causant une blessure indélébile à la coexistence nationale, au nom d'une prétendue gouvernabilité qui cache le bénéfice des mafias d'extrême droite. En 2022, il n'y avait plus de menace terroriste pouvant servir de prétexte pour tuer, comme c'était le cas dans les années 1980 et 1990. Malgré cela, elle a elle-même et avec l'aide des médias serviles inventé un "terrorisme" inexistant avec lequel elle a tenté de justifier les violations des droits de l'homme commises.

Le véritable terrorisme, c'était les balles des fusils de guerre de l'armée, attisées par une presse complice ou réduites au silence par les institutions prises en charge par les forces de l'ultra-droite : le Congrès et le pouvoir judiciaire. Aujourd'hui encore, le gouvernement continue de prétendre que l'armée protégeait les Péruviens. Elle nie même la nationalité des indigènes et des colons massacrés.

La population paysanne et indigène péruvienne s'est lancée dans une mobilisation historique, dont les plus anciens précédents remontent au soulèvement de Tupac Amaru. Le fait est que la réforme agraire de 1970 a signifié une ascension lente mais régulière vers la citoyenneté. Elle a été interrompue par les violations brutales des droits de l'homme commises tant par le SL que par les forces armées pendant la période de la CAI. Au cours de la période de paix qui a suivi le rétablissement de la démocratie, des améliorations ont été obtenues, mais dans le même temps, la marginalisation des peuples indigènes est restée constante à bien des égards, les politiciens ont refusé d'aborder les problèmes des paysans et des indigènes et ont trahi en permanence leurs promesses électorales, en particulier celles du Congrès.

Les peuples paysans et indigènes du Pérou réclament essentiellement le respect de la vie, le droit de décider, de participer à la démocratie avec égalité. Ils veulent mettre fin - une fois pour toutes - à une longue histoire dans laquelle ils ne sont pas traités comme des êtres humains. Le gouvernement, ainsi que le Congrès et d'autres pouvoirs, n'ont fait que démontrer leur racisme et leur mépris de la vie. Le soutien à la cause indigène et paysanne fait aujourd'hui partie de la défense d'une démocratie écrasée par des intérêts obscurs et criminels. En 2023, les peuples indigènes devront relever un défi historique pour obtenir la citoyenneté et la démocratie au Pérou.

---
*Andrés Chirinos est un historien, géographe et enseignant ayant une expérience de l'éducation bilingue interculturelle dans les zones andines et amazoniennes, avec plusieurs publications sur la tradition orale quechua, awajun et shawi. Il est l'auteur de l'Atlas lingüístico del Perú (2001) et de Quipus del Tahuantinsuyo (2010).

traduction caro d'un article paru sur Servindi.org le 04/01/2023

40 años de elecciones y traiciones 1980-2023, por Andrés Chirinos

"El apoyo a la causa indígena y campesina es hoy en día parte de la defensa de una democracia aplastada por oscuros y criminales intereses. Los pueblos indígenas enfrentan el 2023 un desafío ...

https://www.servindi.org/actualidad-opinion/04/01/2023/40-anos-de-elecciones-y-traiciones-1980-2023-por-andres-chirinos