Brésil : La souffrance des Yanomami est le résultat de la vision militaire de l'Amazonie

Publié le 16 Juin 2022

Observatoire de la politique étrangère du Brésil OPEB
13 juin 2022 à 19:31

Jeune Yanomami - dossier OPEB

Les militaires veulent annuler les lois de protection, ouvrir la forêt à l'exploitation minière et aliéner les ONG.
 

Par Catarina Vieira Bortoletto, Lucas dos Santos Rocha, Lucas Começanha, Luiza Zomignan, Rodolfo Vaz et Olympio Barbanti

 

Trente ans après sa démarcation, le territoire indigène Yanomami connaît l'un des pires moments de son histoire, avec une augmentation des conflits socio-environnementaux dus à la présence de mineurs dans la région. Pour comprendre la permissivité du gouvernement Bolsonaro dans l'exploitation de la zone, il est important de connaître l'ancien projet militaire qui considère l'exploitation minière en terres indigènes comme une forme d'"intégration" à la culture et aux relations de marché, qui éviterait les mouvements en faveur d'une supposée "internationalisation" de la région.

La légalisation de l'exploitation minière industrielle et du garimpo sur les terres indigènes, notamment en Amazonie, est l'un des principaux objectifs du gouvernement fédéral actuel. Depuis le début du gouvernement Bolsonaro, le garimpo a trouvé de nouveaux moyens dans le Roraima pour augmenter la quantité d'or exportée illégalement. Le Roraima est confronté depuis longtemps à des extractions illégales et son économie locale s'est structurée autour de ces activités. Rien qu'en 2019, 194 kg d'or ont été exportés vers l'Inde, pour un total de 6,5 millions de dollars US (environ 34 millions de reais), ce qui en fait le deuxième produit le plus exporté par l'État, derrière le soja, selon les données du système Comex Stat du ministère de l'Économie.

Auparavant, l'or extrait ne se négociait que sur le marché clandestin et son origine n'apparaissait pas dans les statistiques gouvernementales. Maintenant, au moins une partie des transactions sont incluses dans les dossiers fédéraux. Les enquêteurs partent de l'hypothèse que l'exploitation minière illégale s'est tellement développée qu'il est devenu difficile de la dissimuler dans les registres officiels, et qu'il pourrait y avoir un stratagème visant à frauder l'origine de l'or provenant des zones indigènes et de la contrebande du Venezuela.

Bien que la légalisation des activités extractivistes soit dans l'intérêt personnel de Bolsonaro, comme il l'a déjà exprimé à certaines occasions, il ne s'agit pas d'une action privée, mais plutôt d'une vieille intention de l'armée brésilienne. La vision de l'armée pour l'Amazonie est basée sur la perception de la région comme possédant de précieuses richesses naturelles, tout en correspondant à un grand vide démographique isolé du reste du pays. Cela représenterait un risque pour la souveraineté et la sécurité nationales, car la présence autochtone n'est pas considérée comme une garantie de domination nationale sur la région, bien au contraire.

Pendant la dictature militaire (1964-1985) et sous la devise " intégrer pour ne pas livrer ", défendue par le général Golbery do Couto e Silva, les militaires ont réalisé divers projets d'occupation et de " développement " de l'Amazonie, tels que l'ouverture de routes et des incitations aux activités minières et à la colonisation, par le biais de projets d'installation de petits agriculteurs. Ils ont également accordé des incitations aux grands propriétaires fonciers pour l'achat de terres, la déforestation et la mise en place d'activités d'agriculture et d'élevage. En 1983, par exemple, le gouvernement Figueiredo a promulgué le décret 88.985, qui a ouvert la voie à l'exploitation minière par des entreprises sur les terres indigènes. Avec le retour à la démocratie, l'exploitation minière sur ces terres a de nouveau été interdite par le décret 692 du ministère des mines et de l'énergie (MME), publié le 10 juin 1986.

Ces entreprises productives de la région, ainsi que le concept de sécurité et de souveraineté nationale, ont en commun le mépris de l'occupation du territoire par les peuples autochtones depuis des temps immémoriaux, et dénient ainsi à ces peuples le droit d'utiliser leurs propres territoires. La stimulation de ces entreprises s'accompagne d'une colonisation réalisée en fonction de mesures qui favorisent directement ou indirectement la migration de personnes d'autres régions du pays vers l'Amazonie - emportant avec elles des valeurs culturelles et des modes de vie qui n'ont rien à voir avec l'identité des peuples indigènes, voire des autres peuples et communautés traditionnelles habitant la région.

Contrairement à la déclaration du professeur Manuela Carneiro da Cunha selon laquelle "la socio-diversité est aussi précieuse que la biodiversité", la logique militaire dans la recherche de l'intégration nationale entraîne des demandes d'intégration des sociétés indigènes dans la culture occidentale des immigrants d'origine européenne, entre autres, qui sont venus au Brésil. Ils ne reconnaissent pas l'argument anthropologique selon lequel les peuples autochtones doivent voir leur culture et leur identité reconnues et respectées - après tout, l'uniformisation culturelle et ethnique est un désir qui, tout au long de l'histoire, a été défendu par des dirigeants autoritaires et antidémocratiques.

Une analyse historique de la doctrine militaire, présente dans les directives de l'armée brésilienne, montre que l'institution s'est attachée à promouvoir un type d'intégration spatiale de l'Amazonie qui repose sur l'orientation conservatrice consistant à extraire le plus possible de ses richesses matérielles. Cette perspective identifie également la présence d'autres agents sociaux dans la géopolitique régionale, en soulignant les préoccupations relatives au rôle des "acteurs publics transnationaux non étatiques" - tels que les organisations non gouvernementales (ONG). C'est-à-dire que la lecture selon laquelle les ONG ont une mission étrangère aux intérêts patriotiques n'est pas une nouveauté dans l'histoire récente, elle a une trace dans la doctrine militaire brésilienne.

Le site The Intercept a révélé, en 2019, le "Projet Baron de Rio Branco", créé par le Secrétariat des affaires stratégiques de la présidence de la République et coordonné par le colonel à la retraite Raimundo César Caldenaro. Le projet est décrit comme le plus grand plan d'occupation et de "développement" de l'Amazonie. Il prévoit d'encourager les grandes entreprises qui attirent la population non autochtone d'autres régions du pays afin d'augmenter la participation de la région Nord au produit intérieur brut du pays.

Le texte mentionne l'inquiétude suscitée par la présence d'étrangers en Amazonie, notamment par rapport à la frontière avec le Suriname, un pays qui reçoit des investissements et des immigrants de Chine. En outre, la présence d'écologistes, d'ONG et même de l'Église catholique est perçue avec inquiétude par l'armée, car elle permet une supposée internationalisation de l'Amazonie - qui impliquerait la perte de la souveraineté du Brésil sur une partie de son territoire. Il y aurait un danger, selon les militaires, que les ONG et d'autres groupes préconisent la séparation des terres autochtones du territoire national.

Un autre document récent lié à l'armée brésilienne est le "Projet Nation" lancé par des officiers généraux de l'armée par l'intermédiaire de l'Institut Sagres, un centre d'étude créé par des officiers militaires liés au général Eduardo Villas Bôas. Le projet apporte, une fois de plus, la préoccupation de l'"incertitude critique" concernant l'intégration de l'Amazonie dans le domaine du pouvoir politique national, ce qui, dans la pratique, est une forme de manifestation de la peur concernant la possibilité pour le pays de perdre son ingérence dans la région. Selon ce point de vue, d'autres pays et organisations internationales pourraient faire valoir la séparation des terres autochtones du territoire national, l'incapacité du Brésil à défendre les droits de l'homme des peuples autochtones et la gestion durable des ressources naturelles d'une forêt qui fournit des biens publics mondiaux, tels que la régulation du climat, la biodiversité et la production d'eau douce.

Ces officiers militaires défendent l'idée que le Brésil devrait assumer pour les treize prochaines années, comme ligne directrice, "d'éliminer les restrictions de la législation indigène et environnementale, qui s'avèrent être radicales, dans les zones attractives pour l'agrobusiness et l'exploitation minière" (SAGRES, 2022). La justification des actions de confrontation que Bolsonaro manifeste personnellement, ainsi que celles préconisées par les membres de son gouvernement et les forces qui le soutiennent, sont liées à cette vision déformée de ce que l'Amazonie signifie pour un projet de pays.

Elle est faussée par le fait qu'elle ne considère pas les droits de l'homme, notamment les droits des peuples autochtones, comme fondamentaux. Elle est dénaturée par l'absence de prise en compte du sens et des implications de l'article 225 de la Constitution fédérale, qui stipule que "Toute personne a droit à un environnement écologiquement équilibré, bien d'usage commun de la population et indispensable à une saine qualité de vie, les pouvoirs publics et la collectivité ayant le devoir de le défendre et de le préserver pour les générations présentes et futures. Elle est dénaturée pour ne pas avoir reconnu que des questions telles que le changement climatique, la biodiversité, les forêts, les espèces menacées, entre autres, sont traitées par des régimes internationaux ratifiés par le Brésil. Déformée parce qu'elle ne reconnaît pas que le capitalisme avancé dispose de normes de performance internationalement acceptées appliquées aux relations des entreprises avec les peuples autochtones. Déformée parce qu'elle ne reconnaît pas que, toutes zones confondues, les autochtones ne contrôlent aujourd'hui que 11,6 % d'un territoire qui était autrefois entièrement le leur.

Après 30 ans de démarcation du territoire yanomami, la société civile brésilienne doit à cette population le respect et le soutien de ses formes d'organisation et de subsistance, et doit veiller à ce que les priorités de ces peuples soient reconnues dans la conception et la mise en œuvre des politiques et projets gouvernementaux en Amazonie - comme dans d'autres régions et terres autochtones. Il faut couper les marchés illégaux et présenter des alternatives pour soutenir l'économie locale du Roraima. La question vitale est maintenant : cette réalité peut-elle être transformée ? Qui sera du côté des Yanomami pour apporter le changement ?

Ceux qui craignent la perte de la souveraineté brésilienne sur les territoires indigènes, et sur les Yanomami en particulier, peuvent se rassurer : il suffira de veiller à ce que l'État brésilien remplisse ses obligations constitutionnelles, ainsi que les traités internationaux ratifiés, et favorise la garantie des droits de l'homme et du développement durable.

* Ceci est un article d'opinion. La vision de l'auteur ne reflète pas nécessairement la ligne éditoriale du journal Brasil de Fato. 

Édité par : Rodrigo Durão Coelho

traduction caro d'un article paru sur Brasil de fato le 13/06/2022

Repost0
Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :
Commenter cet article