Historique ! Le Chili approuve les droits de la nature

Publié le 20 Mars 2022

Source de l'image : Fondation Solon

La Convention constitutionnelle a approuvé l'article reconnaissant les droits de la nature. Il reste maintenant à approuver les articles qui développent et mettent en œuvre ce principe, puis le nouveau texte constitutionnel doit être approuvé par référendum auprès de l'ensemble de la population. La route est longue et complexe, mais cette étape est historique ! explique Pablo Solon dans l'article suivant.
 

Le Chili approuve les droits de la nature

Par Pablo Solón*

Le 18 mars 2022 - Un peu plus de deux ans se sont écoulés depuis ma dernière visite au Chili. Fin 2019, la place Baquedano, alors rebaptisée Plaza de la Dignidad, était pleine de jeunesse, d'indignation, de gaz lacrymogènes, de sang et d'attente.

Aujourd'hui, j'ai l'impression que l'effervescence et l'espoir ont été transférés au nouveau gouvernement de Gabriel Boric et à la Convention constitutionnelle qui a été mise en place à la suite de ces protestations qui n'ont pas succombé à la répression ou à l'oubli.

La situation semble plus calme mais la tension n'a pas disparu de l'atmosphère. J'allume la télévision et, chaîne après chaîne, je ne trouve que des nouvelles qui tentent de discréditer l'Assemblée constituante. Je trouve très peu d'informations dans les médias sur les discussions concernant le contenu de l'Assemblée constituante. Un exemple clair est le débat sur l'inclusion des droits de la nature dans la nouvelle constitution, un sujet sur lequel les médias ne disent rien ou presque. 

Je suis arrivé avec une délégation internationale, composée d'Alberto Acosta, Natalia Green et Elizabeth Bravo de l'Équateur, Enrique Viale de l'Argentine et moi-même de la Bolivie, dans le but d'apprendre et de partager nos expériences sur les droits de la nature, ou comme nous les appelons aussi, les droits de la Terre Mère.

Plusieurs éléments ont retenu mon attention : le caractère participatif du processus constituant, qui est clairement transparent sur le site https://www.chileconvencion.cl/, et la création d'une des dix commissions intitulée Commission de l'environnement, des droits de la nature, des biens naturels et du modèle économique.

C'est la première fois que je vois l'économie mise à sa place dans un débat constitutionnel : comme un sous-système qui dépend de la nature, et non comme une construction qui peut exister en dehors et aux dépens de la nature. Quel progrès, quelle audace, et quelle difficulté pour les électeurs qui veulent un changement profond et pas seulement quelques réformes !

María Elisa Quinteros, la nouvelle présidente de la Convention constitutionnelle depuis le début de cette année, nous accueille avec des yeux pleins d'optimisme et de préoccupation. Je suis touché par la jeunesse de la grande majorité des constituants que nous avons rencontrés. Je ne doute pas que le Chili ait de l'espoir.

Les échanges et les questions qui nous ont été posées par plusieurs administrés, techniciens et militants de mouvements sociaux sont très intéressants et font avancer ma propre réflexion sur les droits de la Nature. La question répétée par plusieurs journalistes est la suivante : comment les droits de la nature vont-ils affecter les droits de propriété privée ? C'est l'énorme préoccupation du grand capital chilien, qui contrôle la majorité absolue des médias de masse. Chaque droit s'arrête là où commencent les droits des autres. J'ai le droit d'écouter la musique que je veux, mais je ne peux pas l'écouter à plein volume à 2 heures du matin parce que je porte atteinte au droit au sommeil de mes voisins. Les droits, y compris les droits de propriété, ne sont jamais absolus. Si je ne pollue pas la rivière et la terre, je n'ai pas à m'inquiéter, mais si ma propriété ou mon entreprise économique va assécher une rivière et affecter les poissons, les animaux, la biodiversité et les communautés humaines qui vivent de cette rivière, alors il est évident que des limites doivent être imposées à ce droit de propriété. En d'autres termes, les droits de propriété qui affectent le bien-être de la nature et des personnes doivent toujours être réglementés, limités et, dans certains cas, inversés. Ne pas le faire est suicidaire pour tout le monde, y compris pour les entrepreneurs soucieux de leur propriété. 

Pourquoi la grande majorité des êtres humains n'écoutent-ils pas de la musique forte à 2 heures du matin ? Parce que leur voisin peut les poursuivre devant la police et les tribunaux. Nos voisins sont des sujets de droit qui peuvent engager des actions en justice de diverses natures si, dans l'exercice de nos droits, nous portons atteinte à leurs droits.

Si une entreprise pollue ou assèche un étang entier, quelle action peut avoir cette source d'eau si elle n'est qu'un objet, une chose, une ressource à exploiter ? Le propriétaire indemnisera tout au plus les habitants touchés par la pollution ou la disparition de la rivière, mais il n'écrira même pas une épitaphe pour l'eau.

Maintenant, si la nature est le sujet des droits, la situation change fondamentalement. Cette rivière, cette lagune, peut traîner le pollueur devant les autorités et les tribunaux compétents pour qu'il prenne des mesures afin d'arrêter et de réparer les dégâts. Tout citoyen ou toute communauté doit pouvoir s'exprimer en faveur de cette rivière ou de ce lagon qui se meurt, tout comme n'importe quel membre de la société peut et doit intercéder pour défendre un enfant victime d'abus. L'argument selon lequel la rivière ne peut pas avoir de droits parce qu'elle ne peut pas se défendre devant les tribunaux s'effondre quand on voit comment, dans notre législation, les enfants, les personnes âgées et les handicapés ont des droits même s'ils ne peuvent pas les exercer eux-mêmes. À cela s'ajoutent le bureau du médiateur et la création du médiateur pour la nature, qui est en cours de discussion à l'Assemblée constituante chilienne.

Les droits de la nature vont bien au-delà de la protection de la nature car ils nous disent que nous ne pouvons pas traiter les êtres non humains comme de simples objets, choses et ressources. À ce stade, la question que pose l'enquêteur est la suivante : vous ne pouvez donc pas abattre un arbre, extraire des minéraux ou utiliser l'eau d'une rivière ? Les droits de la nature ne promeuvent pas une nature intouchable. Dans la nature elle-même, il existe des cycles d'affectation entre différentes espèces. Le problème se pose lorsqu'une espèce, l'espèce humaine et en particulier les propriétaires de grandes propriétés et entreprises, commence à affecter la capacité de régénération de la nature. La pêche de quelques poissons ne constitue pas une violation des droits de la nature, mais une pêche intensive qui tue tous les poissons et leur capacité à se reproduire constitue une violation des droits de ces poissons. Les droits de la nature nous obligent à penser à l'autre non-humain d'un point de vue systémique et pas seulement particulier.

Pourquoi les droits de la nature émergent-ils aujourd'hui avec une telle force et commencent-ils à être reconnus dans les réglementations nationales et locales de différents pays ? Parce que notre planète, nos écosystèmes et notre climat s'effondrent en raison du non-respect total des cycles de vie de la nature. En tant qu'humanité, nous sommes confrontés à la sixième extinction de la vie sur Terre et le plus grave est que nous sommes la météorite, et en particulier ceux qui veulent faire prévaloir leurs droits de propriété avant tout.

Le cœur des droits de la nature est l'équilibre biocentrique, centré sur le Tout et pas seulement sur les êtres humains. Il s'agit de rétablir l'équilibre rompu par le tourbillon d'une croissance illimitée sur une planète finie où quelques-uns considèrent qu'ils ont un droit de propriété absolu sur une nature inerte qui n'est perçue que comme une source de richesse. Dans la nature, rien ne croît éternellement, tous les processus tendent vers un équilibre dynamique. Les êtres humains doivent surmonter leur vision anthropocentrique qui s'est aggravée avec la modernité et qui nous fait oublier que nous faisons partie de la nature.  

Alors que je m'apprête à partir, je ne peux cacher mon sourire d'espoir : le Chili, le pays le plus néolibéral d'Amérique du Sud, vit l'un des débats les plus difficiles et les plus décisifs non seulement pour le Chili, mais aussi pour l'ensemble de l'humanité et la communauté de la planète Terre.

Mercredi 16 mars. Je viens de recevoir un article du journal chilien La Tercera concernant le débat sur les droits de la nature. L'article cite un constituant  opposé aux droits de la nature qui argumente "Imaginez ce cas qui est réel : les manchots de Humboldt sont menacés par une autre espèce. Un fléau de lièvres. Les deux sont la nature. Il peut y avoir des gens qui, au nom de la nature, défendent l'une, et d'autres l'autre. Qui est la nature ?". Je n'arrive pas à y croire..., selon cet argument les droits de la nature sont inapplicables car la société serait divisée entre les défenseurs des pingouins et les défenseurs des lièvres. Dans la nature, il existe de multiples cycles de prédateurs et de proies. Il est absurde de laisser entendre que les droits de la nature impliquent de prendre parti pour l'un ou l'autre. Aujourd'hui, la grande majorité des parasites et des déséquilibres entre espèces sont causés par les activités humaines, par exemple les îles de plastique géantes qui affectent gravement la flore et la faune marines et même les populations humaines. Dans la nature, il y a toujours des cycles de vie et de mort. Le problème se pose lorsque la logique de la consommation et du profit modifie ces cycles, exterminant massivement des espèces et provoquant des fléaux et des phénomènes jamais vus auparavant. Les droits de la nature ne prétendent pas qu'il ne peut y avoir aucune intervention humaine sur la nature et sur ces nuisibles, mais ils mettent l'accent sur le dévoilement de l'origine de ces profonds déséquilibres, et la recherche de processus de rétablissement de l'équilibre qui récupèrent les cycles vitaux de la nature, et ne font pas appel à des technologies folles qui provoquent une catastrophe majeure.

Je souris et en même temps je m'inquiète du degré de désinformation qui existe dans les grands médias, quand un autre message arrive sur mon téléphone portable : La Convention constitutionnelle du Chili vient d'approuver en grand et en détail - par 104 voix pour, 45 voix contre et 2 abstentions - l'article suivant à inclure dans la section des principes du nouveau texte constitutionnel :

Article 9.- Nature. Les individus et les peuples sont interdépendants de la nature et forment, avec elle, un tout indissociable. La nature a des droits. L'État et la société ont le devoir de les protéger et de les respecter. L'État doit adopter une administration écologiquement responsable et promouvoir l'éducation environnementale et scientifique par des processus permanents de formation et d'apprentissage. 

Il reste maintenant à approuver les articles qui développent et mettent en œuvre ce principe, puis à faire approuver le nouveau texte constitutionnel par référendum auprès de toute la population. La route est longue et complexe, mais cette étape est historique !

---
* Pablo Solón Romero est activiste et diplomate bolivien. Il a fait partie du gouvernement présidé par Evo Morales avec différentes responsabilités de 2006 à 2011. De 2009 à 2011, il a été ambassadeur de l'État plurinational de Bolivie auprès des Nations unies. Il est actuellement directeur de la Fondation Solon et dirige l'"Observatoire bolivien du changement climatique et du développement".

source d'origine  https://fundacionsolon.org/2022/03/17/chile-aprueba-los-derechos-de-la-naturaleza/

traduction caro d'un article paru sur Servindi.org le 17/03/2022

Repost0
Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :
Commenter cet article