Brésil : MPF et juristes soulignent l'inconstitutionnalité du PL 191

Les peuples autochtones de la région amazonienne sont les plus vulnérables aux effets de la crise financière mondiale. Le régime d'urgence approuvé par la Chambre des représentants viole le droit des communautés affectées à une consultation préalable.

Ni les justifications trouvées dans la guerre d'Ukraine, avec une prétendue crise des engrais, ni un prétendu "intérêt social pertinent". Pour les procureurs fédéraux et les experts en législation autochtone, les arguments du gouvernement Bolsonaro pour soumettre le projet de loi (PL) 191/2020 à un vote urgent ne sont pas suffisants et ils affirment que la question est inconstitutionnelle.

Les déclarations du président Jair Bolsonaro (PL) selon lesquelles le Brésil doit aller de l'avant avec l'exploitation minière sur les terres indigènes pour résoudre une supposée crise des importations de potasse en provenance de Russie, ont eu un effet et les députés de la base au pouvoir ont sorti le projet minier de l'inertie avec une demande d'urgence pour voter la proposition sans discussion dans les commissions du mérite de la Chambre. 

En théorie, le PL 191 modifie les articles 176 et 231 de la Constitution (voir l'encadré ci-dessous) afin d'établir des conditions spéciales pour l'exploitation minière et d'autres activités économiques sur les terres indigènes (telles que l'exploration pétrolière, la construction hydroélectrique et les projets agricoles) mais, en pratique, selon les experts juridiques entendus par InfoAmazonia, la proposition retire aux peuples traditionnels le droit à la pleine utilisation des zones délimitées et viole les traités internationaux.

COMPRENDRE LES POINTS DU PL

La proposition du gouvernement veut modifier des points des articles 176 et 231 de la Constitution et établir comme conditions spécifiques pour exploiter les terres indigènes l'autorisation du Congrès lui-même (par décret législatif) et le paiement d'une compensation sur l'exploitation des zones, entre autres. Le PL établit également qu'il incombe au Président de la République de transmettre au Congrès les demandes d'exploitation minière sur les terres indigènes pour analyse parlementaire.

Articles menacés

Article 176 : Le premier alinéa de cet article de la Constitution de 1988 stipule que l'exploitation minière doit obéir à "des conditions spécifiques lorsque ces activités sont développées dans les bandes frontalières ou les terres indigènes". 

Article 231 : L'alinéa 3 de cet article de la Constitution stipule que "L'exploitation des ressources hydriques, y compris le potentiel énergétique, ainsi que la recherche et l'extraction de richesses minérales sur les terres autochtones ne peuvent être réalisées qu'avec l'autorisation du Congrès national, après avoir entendu les communautés concernées, et celles-ci se voient garantir une participation aux résultats de l'extraction, selon les modalités prévues par la loi.

Le ministère public fédéral (MPF) signale des problèmes "insurmontables" dans la proposition du gouvernement et affirme que le texte proposé pourrait modifier profondément le mode de vie des peuples indigènes, offrant un préjudice et une menace potentiels pour leur vie et leur culture. 

Avec le régime d'urgence approuvé à la Chambre des représentants le 9 mars, l'avancement même du PL ignore déjà la consultation préalable des peuples traditionnels, comme le prévoient la Constitution de 1988 et la Convention 169 de l'Organisation internationale du travail (OIT), rendant impossible la participation, l'opposition et le veto au projet.

L'avocate Juliana de Paula Batista, de l'Institut socio-environnemental (ISA), déclare que le projet ignore les conditions spéciales pour les terres indigènes prévues par la Constitution et affirme que la proposition en cours vise à égaliser les territoires protégés avec d'autres zones déjà convoitées par l'exploitation minière et aurifère.

"La Constitution établit clairement la nécessité de conditions spéciales pour tout type d'exploitation minière sur les terres autochtones et stipule que les peuples doivent être consultés chaque fois qu'une entreprise est présentée. Mais ce que l'on cherche à obtenir, c'est une exception, assimilant l'exploitation minière sur les terres autochtones à d'autres entreprises minières. Les terres indigènes risquent de disparaître", déclare Juliana.

Dans le cas des terres autochtones qui n'ont pas encore été ratifiées, le projet de loi prévoit la possibilité d'approuver des projets sans aucun type de participation autochtone, ce qui "pourrait mettre en danger des peuples totalement isolés sur des terres qui n'ont pas encore été entièrement délimitées", explique l'avocate de l'ISA. Le projet de loi ne précise pas non plus le montant que les autochtones recevraient pour l'exploitation des ressources de leurs terres, qui ne sera défini que plus tard, par le biais de décrets.

Juliana Batista rappelle que la Constitution définit que tout type d'intervention sur les terres indigènes, y compris l'exploitation des richesses naturelles du sol, des rivières et des lacs qui s'y trouvent, ne peut se faire que dans "l'intérêt public pertinent de l'Union", qui doit encore être défini par une loi complémentaire. Une loi complémentaire diffère d'une loi ordinaire en ce qu'elle requiert un quorum avec une majorité absolue (41 sénateurs et 257 députés). Les lois ordinaires, en revanche, sont approuvées à la majorité simple, c'est-à-dire à la moitié des voix des parlementaires présents plus une ... "Le Congrès n'a jamais défini l'intérêt public pertinent", explique-t-elle.

L'avocate avertit que l'un des articles du PL 191 prévoit également la libération de l'exploitation minière dans les terres indigènes, "qui est totalement interdite dans ces territoires, indépendamment de l'autorisation du Congrès", et que la tentative du gouvernement de mettre la question à l'ordre du jour, par elle-même, génère encore plus de tension dans les terres indigènes en conflit avec les mineurs.

Malgré cela, le texte du projet de loi prévoit la possibilité d'autoriser l'exploitation minière sur les terres autochtones "indépendamment d'une étude technique préalable".

Le ministère public fédéral, par l'intermédiaire de la 6e Chambre des populations autochtones et des communautés traditionnelles (6CCR/MPF), un organe lié au bureau du procureur général, indique qu'il contestera judiciairement la question si elle est soumise au vote. Dans une note envoyée à InfoAmazonia, l'organisme affirme que la nouvelle loi serait "incompatible avec la procédure d'urgence, car elle entend réglementer l'activité minière sur les terres indigènes sans débat préalable au Congrès sur les cas d'intérêt public de l'Union".

La nouvelle loi est "incompatible avec le régime de l'urgence, car elle entend réglementer l'activité minière sur les terres indigènes sans débat préalable au Congrès sur les hypothèses d'intérêt public de l'Union".

Ministère public fédéral

L'organisme demande également à la Fondation nationale indienne (FUNAI) "d'adopter toutes les mesures nécessaires pour mettre un frein à l'exploitation minière illégale et à l'exploitation minière illégale sur les terres indigènes, y compris l'expulsion des mineurs qui envahissent ces terres". 

La semaine dernière, le ministre Ricardo Lewandowski, de la Cour suprême fédérale (STF), a déclaré qu'il était "possible" que le PL 191 soit remis en question devant la Cour. 

Les subjectivités du président

Bien qu'il soit devenu célèbre sous le nom de "projet de loi sur l'exploitation minière", les moyens utilisés pour rendre possible l'exploitation des territoires indigènes vont au-delà de cette appellation : "Ce projet de loi représente un gigantesque pas en arrière, car il rassemble tout ce qui est contre les peuples indigènes dans une seule loi. Le fait que l'intérêt public n'ait pas été défini place tout dans le domaine de la subjectivité, comme ces déclarations d'absence d'engrais pour justifier ce vote", déclare Antonio Seixas, de la Commission de droit constitutionnel de l'Institut des avocats brésiliens (IAB).

Seixas déclare que le PL 191 ne sera pas appliqué sans l'approbation d'une loi complémentaire, comme l'exige la Constitution, et énumère une série d'incohérences juridiques pour son approbation.

"Les terres indigènes ont leur propre régime juridique, et dans le cadre de ce régime juridique, le constituant de l'époque a pensé à une stratégie pour préserver ces zones et les coutumes des peuples, les usages, c'est pourquoi elles ont été placées comme propriété de l'Union, qui est inaliénable et indisponible, c'est différent d'une terre privée.  C'est l'une des grandes questions que pose l'exploitation minière dans les territoires autochtones", explique l'avocat.

Seixas parle également des effets secondaires au-delà des territoires et des peuples et affirme que le changement de législation augmenterait la déforestation et le déséquilibre environnemental en Amazonie. "C'est un projet si violent que, outre l'exploitation minière, il prévoit l'utilisation de transgéniques sur les terres indigènes et même la construction de barrages hydroélectriques", informe-t-il.

La semaine dernière, après avoir approuvé la demande d'urgence, les députés ont annoncé la création d'un groupe de travail (GT) chargé de discuter du texte dans les 30 jours. Mais même la formation de ce groupe, selon les experts juridiques, est en désaccord avec le règlement interne de la Chambre. 

"Les GT de la Chambre devraient discuter des textes existants, mais ici nous sommes face à un texte d'une nouvelle loi, et le forum approprié est les commissions de la Chambre. La première étape est d'interroger la légalité du régiment sur le GT lui-même." 

Violation de la convention internationale

Le Brésil est signataire de la convention 169 de l'Organisation internationale du travail, qui garantit l'usufruit des Indigènes sur leurs territoires. Le traité international garantit également le droit à la consultation préalable et libre des peuples autochtones et veille à ce que des études soient menées, chaque fois que nécessaire, pour évaluer "l'impact social, spirituel, culturel et environnemental des activités de développement prévues sur eux". Les résultats de ces études, selon le traité, doivent être considérés comme des "critères fondamentaux pour la mise en œuvre de ces activités".

Pour la 6e chambre du MPF, contrairement à ce qui a été prêché par le président Bolsonaro et les députés qui ont approuvé l'argument visant à accélérer le processus de traitement du PL, "en état de guerre, selon les termes de la Convention de Genève, le réseau de défense des réfugiés, des enfants, des femmes et des groupes ethniques minoritaires doit être étendu". 

Selon l'agence, toute pénurie ou dépendance extérieure pour la production d'engrais chimiques au profit d'un secteur spécifique de l'économie nationale, aussi pertinente soit-elle, "ne peut servir à affaiblir ou à anéantir le droit constitutionnel des Indiens aux terres qu'ils occupent traditionnellement et à l'usufruit exclusif de leurs richesses naturelles".

SUR L AUTEUR

Fábio Bispo
Reporter d'investigation pour InfoAmazonia en partenariat avec Report for the World, qui met en relation des rédactions locales avec des journalistes pour rendre compte de sujets peu couverts dans le monde. 

traduction caro d'un article paru sur infoamazonia le 21/03/2022

MPF e juristas apontam inconstitucionalidade do PL 191

Procuradores identificam problemas "insanáveis" e violações de acordos internacionais no projeto que pretende liberar mineração e garimpo em terras indígenas. Regime de urgência aprovado na ...

https://infoamazonia.org/2022/03/21/mpf-e-juristas-apontam-inconstitucionalidade-do-pl-191/