Pérou : Une décision de justice historique ordonne l'attribution de titres de propriété aux communautés autochtones

Dépôt de l'action en justice devant le tribunal mixte de Nauta, le 27 mai 2015.

Servindi, 19 octobre 2021 - Le tribunal civil de Nauta de la Cour supérieure de justice de Loreto a rendu une décision historique en ordonnant l'attribution de titres de propriété au territoire d'une communauté indigène.

Comme le souligne le juriste constitutionnel Juan Carlos Ruiz Molleda, l'arrêt est important car il reconnaît que l'article 11 de la loi 22175 est inconstitutionnel car il contrevient à la Convention 169 de l'OIT sur les peuples indigènes.

Comme on le sait, l'article 11 empêche la titularisation des territoires communaux à vocation forestière, qui ne sont accordés que par le transfert d'usage.

Il s'agit d'une sentence de première instance - qui serait portée en appel devant la chambre civile de la Cour supérieure de justice de Loreto - qui protège les droits de propriété des communautés amazoniennes.

L'arrêt est également remarquable parce qu'il a annulé les servitudes en raison de l'absence de consultation préalable et a ordonné que ces mesures soient consultées si le MINEM insiste pour les accorder.

Il ordonne également le paiement de la servitude pétrolière aux propriétaires réels, et reconnaît le droit des peuples autochtones à bénéficier des activités extractives sur leurs territoires.

L'action en justice a été présentée par les fédérations indigènes des quatre bassins, avec les conseils et l'accompagnement de la Plate-forme Puinamudt, des associations IDLADS et IDL, et avec le soutien d'Oxfam.

Vous trouverez ci-dessous un article de Ruiz Molleda expliquant la portée de cet arrêt :
 

Le pouvoir judiciaire publie une décision historique protégeant les droits de propriété des peuples autochtones sur leurs territoires

Par Juan Carlos Ruiz Molleda*

19 octobre 2021 - Le juge Nauta de la Cour supérieure de justice de Loreto vient de rendre une décision importante sur la protection des territoires autochtones au Pérou. Il s'agit du procès intenté par les fédérations autochtones des 4 bassins. Nous faisons référence à la Fédération des communautés indigènes du Corriente (FECONACO), à la Fédération indigène quechua de Pastaza (FEDIQUEP), à l'Association Cocama de développement et de conservation San Pablo de Tipishca (ACODECOSPAT), contre le gouvernement régional de Loreto, le ministère de l'Énergie et des Mines, Pluspetrol, entre autres. Ces organisations indigènes sont conseillées et accompagnées par l'organisation PUINAMUDT, et ont reçu une défense juridique de la part d'IDLADS et IDL, ainsi qu'un soutien d'Oxfam.

Lien vers l'arrêt : https://drive.google.com/file/d/1ZEelPfaCo3tXW2VZsgocaKXR65MG2YeF/view?usp=sharing
Cet arrêt porte sur trois questions : l'attribution de titres de propriété aux territoires autochtones, l'absence de consultation sur les servitudes pétrolières et le droit des communautés à bénéficier des avantages découlant des activités extractives menées sur leurs territoires.

1. de quoi s'agit-il dans cette action en justice et que demandent-ils ?

Cette action en justice vise à résoudre plusieurs problèmes :

Le gouvernement n'a pas titré les territoires des communautés autochtones sur lesquels les lots 8 et 192 se chevauchent. Malgré plusieurs demandes, la direction agraire régionale du gouvernement régional de Loreto n'a toujours pas rempli son obligation de titulariser les territoires des communautés autochtones. Cette insécurité juridique des territoires indigènes est grave, car elle ouvre la porte et permet l'entrée de trafiquants de terres, de bûcherons, de colons cultivateurs de coca, de cultivateurs de coca et même de trafiquants de drogue. Conformément à l'article 14.1 de la Convention 169 de l'OIT et à l'évolution jurisprudentielle contraignante de la Cour interaméricaine des droits de l'homme, les peuples autochtones sont propriétaires des territoires qu'ils occupent traditionnellement. Ce que les communautés autochtones demandent dans cette action en justice, c'est que le territoire des communautés soit titré.
La façon dont les communautés autochtones sont titrées dans notre pays se fait en tournant le dos et en contradiction flagrante avec les dispositions de la Convention 169 de l'OIT. Selon l'article 11 de la loi 2217, loi générale sur les communautés indigènes, et l'article 76 de la loi 29763, loi sur les forêts et la faune, les terres qui conviennent à la foresterie, soit la grande majorité dans la jungle amazonienne, sont cédées par cession d'usage, et non par propriété comme le stipule l'article 14.2 de la convention 169 de l'OIT. En ce sens, cette action en justice exige le titrage et la reconnaissance de la propriété de l'intégralité de leur territoire traditionnellement occupé, et non la cession de l'usage.

Le MINEM a imposé, par le biais de la résolution suprême 060-2006-EM et de la résolution suprême 061-2006-EM, des servitudes pétrolières gratuites. Ces servitudes, dans la mesure où elles affectent les peuples autochtones, auraient dû faire l'objet d'une consultation conformément à l'article 6 de la convention 169 de l'OIT, en vigueur au moment où ces servitudes ont été émises. Selon l'article 14.1 de la Convention 169 de l'OIT, les peuples autochtones sont les propriétaires des territoires qu'ils occupent traditionnellement, qu'ils en aient ou non le titre. En ce sens, les communautés ont demandé l'annulation des résolutions établissant les servitudes pétrolières pour ne pas les avoir consultées. Et si l'État insiste pour les approuver, il doit d'abord consulter les communautés autochtones concernées au sujet de ces servitudes pétrolières, comme l'exige la convention 169 de l'OIT.
Le gouvernement a accordé des servitudes pétrolières sans paiement préalable comme l'exige la loi. Elle n'a pas respecté les dispositions de l'article unique de la loi 26570, qui établit l'obligation de payer des servitudes aux communautés lorsque des activités extractives sont menées sur leurs territoires. Selon la législation, lorsque l'État est propriétaire, ces servitudes sont gratuites, mais lorsqu'il s'agit d'une propriété privée, comme dans ce cas, qui est la propriété des communautés autochtones, conformément à l'article 14 de la Convention 169 de l'OIT, et au développement de la Cour de la CIDH au paragraphe 117 de la sentence dans l'affaire Xucuru contre Brésil, la servitude doit être payée, ce qui n'a pas été fait ici. À cet égard, les communautés ont exigé que la servitude pétrolière soit payée comme l'exige la loi.
Le gouvernement n'a pas respecté le droit des peuples autochtones à bénéficier d'avantages, reconnu à l'article 15.2 de la Convention 169 de l'OIT. Selon cet article, développé par la dixième disposition transitoire du règlement de la loi sur la consultation préalable, les peuples autochtones doivent bénéficier des activités extractives sur leurs territoires. Que la norme ordonnant aux communautés de bénéficier soit respectée. 
 

2. que dit la sentence du tribunal de Nauta ?

Le tribunal de Nauta a déclaré l'action fondée et a fait droit à la demande des fédérations indigènes :

3. pourquoi cette phrase est-elle importante ?

Bien qu'il s'agisse d'une instance de première instance, qui fera l'objet d'un appel devant la chambre civile de la Cour supérieure de justice de Loreto, il s'agit d'un jugement très important, qui protège les droits de propriété des communautés amazoniennes, même s'il ne fournit pas beaucoup de justifications.

Mandat de titularisation au gouvernement régional de Loreto sans cession d'usage.

Il s'agit de la première décision au Pérou dans laquelle un tribunal civil ordonne le titrage du territoire d'une communauté autochtone. Bien que plusieurs affaires soient en instance dans d'autres tribunaux, il n'y a pas eu à ce jour de déclaration spécifique d'un juge au Pérou. Mais, en outre, pour la première fois, un juge, dans le cadre d'un processus constitutionnel, reconnaît que l'article 11 de la loi 22175 est inconstitutionnel car il n'est pas conforme aux articles 14.1 et 14.2 de la convention 169 de l'OIT. Pour des raisons historiques, les territoires des communautés autochtones, qui ont une aptitude forestière, ne sont pas cédés en propriété comme l'exige la Convention 169 de l'OIT, mais par cession d'usage, conformément à l'article 11 de la loi 22175 et à l'article 76 de la loi 29763.

Consultation préalable sur les servitudes pétrolières.

Cet arrêt est également important car c'est la première fois que la justice se prononce sur la consultation préalable d'une servitude pétrolière. Mais ce n'est pas tout, le juge de Nauta a annulé les servitudes en raison de l'absence de consultation préalable. En d'autres termes, le juge a ordonné l'annulation des normes sur les servitudes, et a ordonné qu'une consultation soit effectuée si le MINEM insiste pour les accorder.

Les bénéfices des communautés autochtones provenant des activités extractives menées sur leur territoire.

C'est le troisième point de la phrase qui nous semble également important. Pour la première fois, le pouvoir judiciaire s'est prononcé sur deux points essentiels. D'une part, le juge a ordonné que la servitude pétrolière soit versée aux propriétaires réels, qui sont les communautés autochtones plaignantes, conformément à la loi n° 26570. D'autre part, le juge a ordonné le respect de l'article 15.2 de la Convention 169 de l'OIT, qui reconnaît le droit des peuples autochtones à bénéficier des activités extractives sur leurs territoires.

---
*Juan Carlos Ruiz Molleda est avocat de la PUCP, spécialisé en droit constitutionnel et coordinateur de l'espace des peuples indigènes de l'IDL.

traduction caro d'un article paru sur Servindi.org le 19/10/2021

Histórica sentencia judicial ordena titular comunidad nativa

El fallo reconoce que el artículo 11 de la Ley 22175 es inconstitucional por que impide la titulación de los territorios comunales con aptitud forestal, y solo son entregados a través de la cesi...

https://www.servindi.org/19/10/2021/historica-sentencia-ordena-titular-comunidad-nativa