Brésil : Marques vote contre les droits des indigènes et Moraes suspend une nouvelle fois le procès du STF

Mercredi 15 septembre 2021

L'analyse de l'affaire va jusqu'à une date incertaine et le score est à égalité, avec une voix pour et une voix contre les droits des autochtones. Le mouvement indigène considère la déclaration de Nunes Marques comme "rétrograde".

Reportage et édition : Oswaldo Braga de Souza, avec des informations du personnel de l'INM.
Texte actualisé le 15/9/2021, à 21:35

Il est revenu à l'un des principaux protagonistes de la scène politique du moment d'interrompre une fois de plus le procès qui pourrait définir l'avenir des peuples autochtones dans le pays. En milieu d'après-midi ce mercredi (15), le ministre Alexandre de Moraes a demandé des " points de vue " pour mieux analyser le procès qui discute des règles de reconnaissance des terres indigènes (TI) au Tribunal suprême fédéral (STF). Ainsi, l'affaire est suspendue jusqu'à une date incertaine.

Moraes a fait cette demande après la manifestation du ministre Nunes Marques, qui s'est dissocié du vote du rapporteur, Edson Fachin, lu la semaine dernière. Fachin se positionne en faveur des droits des autochtones et rejette l'existence d'un "cadre temporel" pour les démarcations.

Marques a défendu les positions des ruralistes (lire ci-dessous). Ainsi, l'essai est 1 x 1. Neuf ministres doivent encore voter. Ils peuvent être d'accord avec l'une des deux positions ou proposer une alternative.

M. Moraes a déclaré à ses collègues qu'il avait l'intention de rendre l'affaire publique prochainement, bien qu'il n'ait pas indiqué quand, selon la journaliste de UOL Carolina Brígido. Le règlement interne du STF fixe un délai de 30 jours pour cela, prolongeable de 30 jours supplémentaires. La Cour ne prévoit cependant pas de sanctions en cas de non-respect de la règle, et il est fréquent que ce délai soit prolongé indéfiniment.

Après le retour de l'affaire, il appartient au président du tribunal, Luiz Fux, de remettre l'affaire à l'ordre du jour. Son analyse devrait reprendre avec le vote de Moraes, qui sera suivi par les huit autres ministres, du plus jeune au plus âgé, Gilmar Mendes. Le dernier à parler est Fux.

Le procès a commencé le 26/8 et a atteint sa quatrième semaine sous une grande attente. Avant cela, rien que cette année, il avait été reporté quatre fois, lorsque d'autres actions étaient entendues : les 11, 30 et 31/6 et le 25/8. Les sessions de l'assemblée plénière de la Cour suprême ont lieu uniquement les mercredis et jeudis, pour une durée limitée, entre 14h et 18h. En conséquence, les affaires complexes peuvent traîner pendant des semaines.

"Nous sommes toujours otages de ces omissions de la part du pouvoir exécutif, c'est-à-dire que les dossiers qui sont à la Funai [Fondation nationale de l'Indien], au ministère de la Justice ou en attente de ratification, sur le bureau du président de la République, restent dans l'état où nous sommes. L'absence de décision de la part du STF accroît la tension, les conflits déjà existants. Nous sommes toujours dans cette incertitude juridique", a déclaré Samara Pataxó, de la coordination juridique de l'Articulation des peuples indigènes du Brésil (Apib), en analysant les conséquences de la nouvelle interruption dans une émission en direct sur Youtube.

Les démarcations sont totalement paralysées depuis la fin du gouvernement Temer (2016-2018). Jair Bolsonaro a la pire performance en matière de reconnaissance des territoires indigènes depuis la fin de la dictature militaire.

Ennemi de Bolsonaro

Moraes dirige certaines des enquêtes impliquant Jair Bolsonaro et ses fils, comme celles liées à la diffusion de fake news et à des actes antidémocratiques, et a été choisi par le président comme l'un de ses ennemis. Lors des manifestations du 7 septembre dernier, Bolsonaro a proféré de nouvelles menaces de coup d'État et l'a même traité de crapule.

Peu après, suivant sa tactique habituelle de radicalisation et de retour en arrière, il a demandé à ses partisans de se démobiliser et a publié une lettre, affirmant qu'il n'avait jamais eu "l'intention d'attaquer une quelconque branche du gouvernement" et prêchant "l'harmonie" entre eux. Il a même appelé Moraes. Le texte et la conversation ont été arbitrés par l'ancien président Michel Temer.

"Nous demandons à Dieu que, bientôt, notre Cour suprême ne change pas le calendrier", a déclaré Bolsonaro lors d'un événement au palais du Planalto mercredi matin, toujours sur un ton plus léger que d'habitude, selon le site O Antagonista. "Si ce nouveau délai passe, ce sera un coup dur pour l'agrobusiness. Ce serait catastrophique", a-t-il ajouté, sans fournir de preuves.

Le vote de Marques

Dans son vote, Nunes Marques a défendu le "cadre temporel" des démarcations et les autres restrictions aux droits autochtones prévues dans la décision de 2009 du STF sur le territoire autochtone de Raposa Serra do Sol (RR). Il a admis que ce précédent ne peut pas être automatiquement appliqué à d'autres situations, mais il aurait une "force morale" pour consolider une jurisprudence sur le sujet.

" [Le "cadre temporel"] atteint la solution qui pondère des valeurs constitutionnelles tout aussi élégantes. D'une part, la protection et l'encouragement de la culture indigène. De l'autre, la sécurité juridique, le développement régional, le droit à la propriété privée, le droit au logement et les moyens de subsistance des autres citoyens qui font partie de la société brésilienne", a-t-il déclaré.

Le "cadre temporel" est une interprétation ruraliste qui restreint les droits des populations autochtones en stipulant que les territoires qu'elles possèdent ne peuvent être délimités que le 5 octobre 1988, date de la promulgation de la Constitution. Ils devront également prouver qu'ils ont été expulsés de force de leurs terres, ce que l'on appelle le "renitente esbulho", par le biais d'un litige judiciaire ou sur le terrain.

Cette thèse est injuste car elle ne tient pas compte des expulsions forcées et autres violences subies par ces groupes jusqu'en 1988. Elle ignore également que, jusqu'à cette époque, ils étaient sous la tutelle de l'État et ne pouvaient pas saisir les tribunaux de manière indépendante. À l'époque, aucune communauté ne s'est souciée de produire des preuves de son occupation ou du conflit autour d'une zone.

Marques a reconnu que l'interprétation signifie donner l'amnistie aux expulsions de communautés effectuées avant la promulgation de la Constitution. "La théorie du fait indigène, qui sous-tend la position du STF dans le cas précité [de la TI Raposa Serra do Sol], est celle qui concilie le mieux les intérêts en jeu dans la question indigène. D'une part, elle admet que les Indiens restés en 1988 et leurs générations suivantes ont le droit de posséder leurs terres traditionnelles, afin de pouvoir développer librement leur mode de vie. D'autre part, elle cherche à amnistier officiellement des violations ancestrales, qui se sont produites à des époques lointaines, et qui ont déjà été accommodées par le temps et par la dynamique historique elle-même", a-t-il déclaré.

"C'est un vote très rétrograde, la plus haute expression des intérêts de l'agrobusiness. Nous nous y attendions déjà, étant donné que le ministre Nunes Marques a récemment été nommé par le président Jair Bolsonaro. Il est extrêmement aligné sur les intérêts du gouvernement et de l'agrobusiness", a critiqué Luiz Eloy Terena, coordinateur juridique de l'Apib, dans la même émission de l'organisation. "Bien que nous ne comptions pas sur le vote de Nunes Marques, nous ne nous attendions pas à un vote aussi restrictif en ce qui concerne les droits des indigènes", a-t-il raconté.

"[Le ministre] invoque en fait le droit de conquête, en disant : 'ces peuples ont succombé au processus de la civilisation occidentale et donc cette situation doit maintenant être, en fait, maintenue'. C'est ce que nous avons déjà dénoncé : le 'Cadre temporel' a cette dimension d'invisibilisation et d'amnistie de tous les crimes et violations commis contre les peuples indigènes", a-t-il conclu.

Délai de cinq ans pour les démarcations

Mais Nunes Marques est allé plus loin et, en se basant sur une décision de la Cour suprême à propos de la TI Limão Verde (MS), datant de 2014, a défendu que le "renitente esbulho" ne peut être prouvé que par un procès intenté à l'époque, ce qui rendrait encore plus difficile pour les communautés de démontrer qu'elles ont été expulsées de leurs terres.

Contrairement à la jurisprudence du STF, il a également fait valoir que la limite de cinq ans fixée dans la Constitution pour que l'Union délimite toutes les terres indigènes n'était pas seulement une disposition destinée à faire pression sur la puissance publique pour qu'elle atteigne un objectif, mais qu'elle serait "decandencial", c'est-à-dire qu'elle prendrait fin. Il a ajouté qu'il s'agirait d'une indication supplémentaire que les constituants ont effectivement défini une "marque temporelle" pour les démarcations.

"En pratique, selon le vote du ministre Nunes Marques, les zones qui n'ont pas été délimitées au cours de ces cinq années ne pouvaient plus l'être", explique Juliana de Paula Batista, avocate de l'ISA. "Mais le STF a toujours dit que cette échéance était 'programmatique'. Qu'est-ce que cela signifie ? Il ne s'agit pas d'un délai qui, s'il n'est pas respecté par l'État, entraîne l'extinction de ce droit. Il s'agit simplement d'une prédiction de ce que l'État doit faire", ajoute-t-il.

Marques a voté contre le recours de la Fondation nationale de l'Indien (Funai) visant à empêcher la reprise de possession déposée en 2009 par le gouvernement de Santa Catarina sur une partie du territoire indigène (SC) d'Ibirama-La Klãnõ, une action qui a donné lieu à l'affaire actuellement examinée par le STF. L'action a atteint le tribunal en 2016 et a été élevée à la catégorie de "répercussion générale" en 2019. Cela signifie que la décision prise à son sujet servira de ligne directrice à l'administration fédérale et au pouvoir judiciaire en ce qui concerne les procédures de démarcation.

Suivant le précédent de l'affaire Raposa Serra do Sol, Nunes Marques a également voté pour interdire l'expansion des TI, qui restreint les droits des communautés dont les territoires ont été délimités en dehors des paramètres prévus par la Constitution de 1988. En outre, il considère que les démarcations sont incompatibles avec les unités de conservation et défend que l'administration de ces dernières doit prévaloir sur les terres indigènes. Cette position va à l'encontre des recherches qui démontrent que les terres en possession des peuples originaires sont les plus conservées du pays.

traduction carolita d'un article paru sur le site de l'ISA le 15/09/2021

Marques vota contra direitos indígenas e Moraes suspende julgamento no STF mais uma vez

Reportagem e edição: Oswaldo Braga de Souza, com informações da assessoria da MNI Texto atualizado em 15/9/2021, às 21:35 Coube a um dos principais protagonistas da cena política do momento ...

https://www.socioambiental.org/pt-br/noticias-socioambientais/marques-defende-teses-ruralistas-contra-direitos-indigenas-no-stf-moraes-suspende-julgamento-ate-data-incerta