Brésil : La thèse du cadre temporel est une interprétation forcée et porte atteinte à la Constitution, déclare un avocat autochtone

Publié le 3 Septembre 2021

 

Publié le 2 Septembre 2021

31 août 2021

La thèse du cadre temporel est une interprétation forcée et un affront à la Constitution, déclare l'avocat autochtone
Photo : Matheus Veloso

Le STF (Tribunal fédéral) reprend ce mercredi (1) le procès qui porte sur la délimitation des terres indigènes et qui doit décider du cadre temporel. Selon cette thèse, les autochtones ne peuvent avoir des droits que sur les terres qu'ils occupaient déjà jusqu'au 5 octobre 1988, date de promulgation de la Constitution.

Pour Luiz Eloy Terena, avocat indigène et coordinateur juridique de l'Apib (Articulation des peuples indigènes du Brésil), qui est l'un des amis du tribunal dans cette affaire, la thèse du jalon temporel devrait être déclarée inconstitutionnelle.

"La thèse du cadre temporel est une interprétation forcée de la Constitution et elle fait affront au droit constitutionnel", dit-il.

" Pour nous, la Constitution a été très claire en adoptant la théorie de l'indigénat, qui est ce droit originel. Le deuxième aspect est que la Constitution a introduit le concept de terres traditionnellement occupées. On y trouve quatre éléments qui caractérisent la tradition, et aucun élément ne fonctionne avec la temporalité. "

Il existe également un projet de loi (PL 490) à la Chambre des représentants qui vise à instituer le cadre temporel . "Si le PL 490 est approuvé, le lendemain, nous déposerons une action directe d'inconstitutionnalité auprès du STF", déclare Eloy.

Le Brésil est signataire de la convention de l'Organisation internationale du travail, qui prévoit la consultation préalable des peuples autochtones en cas de mesures législatives susceptibles de les affecter. Dans le cas du PL 490, les peuples autochtones ont-ils été consultés ?

La convention est claire, chaque fois que le pouvoir législatif peut affecter directement les peuples autochtones, il doit être précédé d'une consultation.

Dans le cas du traitement du PL 490, il n'y a pas eu de telle consultation, ni d'audience publique. Nous savons qu'une audience publique n'est pas une consultation, qu'une audience n'est pas une consultation, mais nous n'avons pas eu le droit d'avoir une audience, ou de participer, ou d'exprimer notre opinion. Au contraire, lorsqu'il a été approuvé par la CJC, les peuples indigènes ont été laissés de côté. C'est l'un des aspects que nous soulevons comme étant inconstitutionnel.

Et comment cela doit-il se passer dans le cadre du processus législatif ?

Nous n'avons pas de projet, mais nous avons des principes qui devraient guider cette consultation. Elle doit se faire de bonne foi, de manière libre et pleinement informée, et par des moyens que les peuples autochtones peuvent comprendre et se faire comprendre.

Il y a un mouvement dans le secteur ruraliste pour que le STF reporte une fois de plus le jugement sur le cadre temporel. Quelles sont les conséquences directes d'un nouveau report pour les peuples autochtones ?

Pendant que cet état d'indécision persiste, toutes les procédures de démarcation au Brésil sont paralysées, dans l'attente de ce jugement. L'effet est donc néfaste. Rien que dans le Mato Grosso do Sul, nous avons plus de 75 communautés indigènes qui campent au bord de la route ou dans des fermes en attendant.

Plus la Cour suprême repousse ce jugement, plus ils sont écartés de leur droit au territoire et plus les propriétaires gagnent du temps pour continuer à exploiter. Dans ce cas, le temps joue contre les peuples autochtones.

Si le STF déclare le délai inconstitutionnel, le Congrès pourrait-il approuver le délai, sur la base de la séparation des pouvoirs ?

C'est possible, mais ce serait déjà un texte mort-né. Ce processus a une répercussion générale, et la décision que la Cour suprême y prend est contraignante. Ainsi, dans la mesure où la Chambre légifère contre un accord que l'ensemble de la Cour suprême considère comme inconstitutionnel, il sera très probablement contesté devant le STF et sera déclaré inconstitutionnel.

L'APIB s'est déjà manifesté publiquement. Si le PL 490 est approuvé, le lendemain, nous déposerons une action directe d'inconstitutionnalité auprès du STF.

On se rappelle qu'il existe des décisions antérieures de la Cour suprême sur le délai, quelle est la signification de l'arrêt ? Pourquoi voulons-nous ce jugement ?

Parce que ce sera la première fois que le Tribunal suprême au complet se penchera sur cette question. Nous n'avons toujours pas de position de la Cour. Ce que nous avons, ce sont des décisions de certains ministères.

Le rapporteur du PL 490 à la CCJ a souligné que le projet consolide une conception " largement majoritaire " du STF, fondée sur le vote dans l'affaire Raposa Serra do Sol. Dans votre évaluation, est-il possible de dire cela ?

Non. D'abord, parce que le cadre temporel n'a même pas été retenu dans l'affaire Raposa, il n'a pas fait l'objet de discussion dans cette affaire. Ensuite, parce que le cadre temporel est l'une des conditions de l'affaire Raposa. Mais en 2013, le tribunal a déclaré que "ces conditions ne sont pas contraignantes". Le tribunal a été très clair.

Dans le PL 490, le rapporteur fait preuve de mauvaise foi, car il prend des décisions éparses. Il prend une décision de Gilmar Mendes, une décision de Teori Zavascki, de Celso de Mello et la vend comme s'il s'agissait d'une position consolidée, ce qui n'est pas le cas.

Comment évaluez-vous les arguments utilisés pour justifier que la limite de temps serait constitutionnelle ?

Ceux qui défendent la thèse du cadre temporel utilisent une interprétation grammaticale, qui du point de vue juridique est l'interprétation la plus faible.

Ils disent que la Constitution a été rédigée avec le verbe occuper au présent et ils lisent l'article 231, [qui stipule que] "les droits originels sur les terres qu'ils occupent traditionnellement sont expirés", et ils disent : "Avez-vous vu que le verbe occuper est au présent ? Pour nous, la Constitution a été très claire en adoptant la théorie de l'indigénat, qui est ce droit originel.

Le deuxième aspect est que la Constitution a introduit le concept de terres traditionnellement occupées. Il y a quatre éléments qui caractérisent la tradition, et aucun de ces éléments ne fonctionne avec la temporalité, [ils] fonctionnent avec des éléments territoriaux, la façon dont ce peuple se rapporte à la terre.

La thèse du cadre temporel est une interprétation forcée de la Constitution et elle est contraire au droit constitutionnel.

Selon le PL 490, les exceptions à ce délai seraient les cas dans lesquels il pourrait être prouvé qu'il y avait un conflit physique ou judiciaire sur la terre en 1988. Que signifient-elles ?

Outre le fait que les peuples autochtones subissent toutes sortes de violations, vous leur imposez la charge de prouver qu'ils ont été violés. Avant 88, la FUNAI disposait d'un laissez-passer de transit, c'est-à-dire d'un document dont chaque indigène avait besoin pour pouvoir quitter le village. En d'autres termes, l'indigène n'avait même pas le droit d'aller et venir, il était gardé par la FUNAI. Comment pourraient-ils exiger qu'une action en justice soit déposée dans le forum ?

Certains des arguments avancés, y compris par des juristes, sont qu'il y aurait des errances d'autochtones et que, sur la base de celles-ci, le peuple augmenterait en tant que terre à revendiquer. En outre, ils soulignent également que l'absence de toute forme de cadre temporel impliquerait que tout le Brésil pourrait être revendiqué comme terre indigène. Comment évaluez-vous ce type d'argument ?

Ils dressent l'opinion publique contre les peuples indigènes. C'est une erreur. D'abord, parce que les peuples indigènes ne revendiquent pas tout le Brésil. Ensuite, parce que la Constitution elle-même ne la garantit pas. Avant 1988, la condition pour la démarcation était l'immémorialité, c'est-à-dire des terres anciennes et immémoriales.

L'exigence introduite par la Constitution de 88 est la tradition, c'est-à-dire la manière dont la personne autochtone se rapporte à ce territoire. Il s'agit donc d'une habitation permanente, d'une activité productive, de la préservation de l'environnement. Ce seul argument, de l'errance et du devenir de la terre indigène, ne tient pas la route.

Nous savons que lorsque des études anthropologiques sont réalisées, la question du déplacement des populations autochtones sur leur territoire est prise en considération.

Mais tous les peuples ne sont pas comme ça, certains sont plus nomades, d'autres plus fixes. Et même ces peuples plus nomades sont plus nomades à l'intérieur de leur territorialité. Le lien territorial est une chose très forte pour les populations autochtones.

En quoi la politique du gouvernement Bolsonaro et du PL 490 reprend-elle la logique des politiques qui cherchaient une intégration et une assimilation des peuples indigènes ?

La politique de Bolsonaro est une vieille politique, qu'il a vendue comme nouvelle, mais elle n'a rien de nouveau. En même temps qu'il essaie de limiter les droits des peuples indigènes, il essaie aussi de vendre, sous l'étiquette du développement, une pratique agricole, une exploitation minière. Cela a déjà été fait par le SPI il y a cent ans et a été surmonté.

La relation de l'État brésilien avec les peuples indigènes doit être fondée sur le respect de la différence, de l'autodétermination des peuples, de la diversité linguistique, tout cela doit être observé.

LUIZ ELOY TERENA

Avocat et coordinateur juridique de l'Apib (Articulation des peuples indigènes du Brésil). Doctorat en anthropologie sociale du Musée national (UFRJ). Post-doctorat de l'École des Hautes Études en Sciences Sociales (EHESS, France). Il était en charge du procès au STF qui a obligé le gouvernement fédéral à protéger les terres indigènes dans la pandémie et de la plainte contre Bolsonaro au tribunal de La Haye pour génocide indigène.

Via : Folha de São Paulo

traduction carolita d'une entrevue parue sur le site de l'APIB le 31/08/2021

Rédigé par caroleone

Publié dans #ABYA YALA, #Brésil, #Peuples originaires, #Cadre temporel

Repost0
Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :
Commenter cet article