Pérou : Intolérance à fleur de peau

Publié le 13 Juin 2021

Faudra-t-il une autre campagne politique pour réaliser que toutes les voix comptent ? Source de l'image : Inforegion.

Normalisation de la discrimination et du racisme, après les résultats des élections.

Par Gabriela Coloma

Inforegión, 12 juin 2021 - Lumineux et transparent. C'est la signification du nom de famille le plus courant au Pérou : Quispe. Selon un rapport réalisé par Reniec en 2019, environ 1 212 114 péruviens portent ce nom de famille, qui vient de l'aymara et du quechua ; des langues parlées dans de nombreuses régions parmi les plus pauvres du pays. Dans cette dernière campagne électorale, Quispe a pris de l'importance, mais pas de manière positive. Dans un meme partagé par plusieurs utilisateurs de médias sociaux, l'image d'un homme aux traits andins était montrée, dans laquelle les Quispe étaient décrits comme un "ressentiment social". En plus d'être "communistes et alcooliques", ils étaient accusés de toujours élire de mauvais gouverneurs régionaux et de rendre la capitale responsable de ces résultats. La stigmatisation, pour certains péruviens, est liée à des caractéristiques spécifiques. Les Quispe sont des gens des Andes, des agriculteurs, des personnes à faible revenu et des cholos. Pour beaucoup, ils se résument aux électeurs flamboyants de Pedro Castillo.

(Texte : Celui-ci c'est Quispe - Quispe déteste les limeños - Quispe dépense son argent dans la bière et a 7 enfants - Quispe élit de mauvais présidents régionaux et rejette la faute sur les limeños - Quispe est devenu communiste - Ne sois pas comme Quispe )

Cholear est la forme la plus courante de discrimination raciale au Pérou. Les caractéristiques physiques, le statut socio-économique, le niveau d'éducation et le statut de migrant sont des éléments que les péruviens utilisent pour se classer les uns les autres. "Cette évaluation vous indique à quoi vous appartenez", explique le sociologue Walter Twanama. Dans le cadre d'une expérience sociale à caractère personnel, j'ai demandé à un groupe d'utilisateurs d'Instagram quelle serait leur opinion concernant la discrimination de l'image contre les Quispe. Les commentaires reçus ont montré le mépris de la signalisation raciste et classiste envers ce nom de famille. Cependant, un argument a retenu mon attention ; l'une des personnes a souligné la conscience de soi de ce discours. "Grâce à un Quispe, ils ont une pomme de terre à manger", a-t-il écrit. Sans se rendre compte que lorsqu'elle a souligné sa répudiation de ces remarques discriminatoires, elle a fini par faire la même chose. Lorsqu'on prononce des discours, on n'a souvent pas conscience du sens qu'ils prennent. La classification des péruviens et la normalisation des propos racistes et classistes sont-elles actuellement validées ?

Pour Marco Avilés, écrivain et journaliste spécialisé dans les questions de racisme et de discrimination, cette situation est typique. Les péruviens apprennent à voir que les différents groupes démographiques doivent être immobilisés. "Un autochtone est bien en train de planter ses pommes de terre et les agences de voyage adorent ça. C'est normal, mais quand l'autochtone sort de là, tremblement de terre. Pedro Castillo est le Quispe qui ne vous donne pas la patate, [il est] celui qui veut gouverner", dit-il. Ainsi, le malaise d'un certain secteur de la population valide les arguments racistes, car les personnes discriminées ont des caractéristiques spécifiques. Cependant, le racisme n'est pas une nouveauté, il a été vécu tout au long de l'histoire républicaine du pays. 

"Le racisme est une constante, c'est l'une des institutions les plus solides du pays et le problème d'être une institution solide qui se reproduit et s'exhibe, nous ne faisons rien au niveau institutionnel pour affronter le racisme. Il engendre la violence, la pauvreté, le retard et la confrontation", déclare M. Avilés. C'est cette confrontation qui est devenue évidente au cours des derniers mois. Les péruviens ont assisté à la grande contre-campagne contre Pedro Castillo et ses partisans. Les médias, la propagande médiatique, les élites de Lima et même des personnalités internationales affirment que, si le professeur de Chota devait sortir vainqueur, le recul du pays serait irréparable. Alors que l'autre moitié du pays estime que le modèle dominant ne leur a apporté que la pauvreté et l'oubli de l'État. 

La victoire de Pedro est imminente. Les esprits sont exaltés, la longue attente est raccourcie et l'avenir murmure que le président virtuel du Pérou est le professeur Chotano. Un homme de 51 ans qui, contre toute attente et à cheval, lui et son chapeau à larges bords, deviendraient l'autorité maximale d'un pays polarisé.

Les votes qu'ils ne veulent pas compter

Après la publication des résultats officiels de l'ONPE, les arguments utilisés pour discréditer la victoire présumée de Castillo ont été les rapports qui indiquaient zéro vote pour le candidat orange. Parmi les régions où Castillo a obtenu le plus de voix, citons Cusco, Huancavelica, Madre de Dios et Puno. A Puno, le candidat de Perú Libre a obtenu 89,25% des voix contre 10,74% pour Keiko Fujimori. Le mécontentement était évident lorsqu'il a plaidé une fraude présumée. Comment est-il possible que, dans la province de Mariscal Nieto, dans le district de San Cristobal, à Moquegua, bureau de vote numéro 902569, le candidat ait obtenu zéro voix. Sans surprise, l'impopularité de Pedro Castillo a atteint un niveau international. Dans un bureau de vote de Miami, la candidate a obtenu 95 voix en sa faveur, tandis que le leader de gauche en a obtenu zéro. Ne pas accepter les votes des zones rurales obéit à une idée "logique" de l'impossibilité que Keiko Fujimori ne soit pas si populaire à l'échelle nationale. C'est-à-dire que les habitants des zones rurales du pays qui ont vu en Pedro Castillo un changement significatif, n'ont pas pu choisir avec raison, mais par ignorance.

Récemment, alors que certains peuples indigènes d'Amazonie se battent pour défendre leur vote dans la rue, la population de Lima se bat également pour que les demandes de nullité, présentées par Fuerza Popular, soient acceptées. La polarisation et le discours des deux candidats ont fait que le pays est divisé en deux idées. Voter pour l'un, c'est la démocratie et le moyen de sauver le pays, tandis que l'autre vise à donner du pouvoir au peuple que Lima a oublié. Les discours motivés par les réseaux, les discours qui ont été présents dans ce second tour ont brisé, encore plus, la désunion du pays. La colère de la dirigeante, qui a demandé une enquête sur une table dont trois des membres portaient le même nom de famille, continue de diviser le pays. A Acora (Puno), Keiko Fujimori a déclaré qu'une table entière devrait être annulée car les trois membres auraient le même nom de famille, Catacora. Après ces accusations, les personnes concernées ont déclaré que, bien qu'ayant le même nom de famille, elles n'étaient pas apparentées et n'avaient aucun lien de parenté.

C'est cette idée de fraude et la croyance que le secteur rural ne sait pas comment voter qui va briser la démocratie et diviser le pays de manière irrémédiable. Les secteurs ruraux, qui ont également subi le pire de la guerre interne des années 1980 à 2000, sont stigmatisés par l'autre moitié du pays. La discrimination est un crime et est passible d'une peine de quatre ans de prison. Selon l'Ipsos, un péruvien sur trois a été victime de discrimination. Ainsi, les changements obtenus jusqu'à présent ont été minimes, voire nuls. Faudra-t-il une autre campagne politique pour réaliser que toutes les voix comptent ? 

Les efforts déployés pour défendre le Pérou ont été compris de manière ambiguë. Chacun comprend ce qui est le mieux à interpréter. Le racisme, comme le souligne Avilés, ne devrait pas être l'une des institutions les plus fortes de notre pays. Le côté sombre de cette campagne politique est la force de la discrimination raciale. Si le problème n'est plus ce qu'il était, cela ne signifie pas qu'il n'existe pas. Il ne s'agit pas d'une question de modèle économique ou de voix qui se résignent à affirmer que rien ne changera. C'est pour réfléchir et s'interroger que des espaces doivent leur être ouverts. Non, il n'est pas normal que Lima soit le centre de la discussion, il n'est pas adéquat que Lima soit le lieu des opportunités. Il est temps de remettre en question les discours qu'ils émettent et de comprendre que leur justification entraîne des conséquences qui divisent. Laissez-nous être libres de choisir qui nous voulons pour gouverner le pays, laissez-nous l'être toujours.

---
* Article rédigé par Gabriela Coloma, de Inforegión.

traduction carolita d'un article paru sur Servindi.org le 12 juin 2021

Repost0
Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :
Commenter cet article