Chili : Alerte Glaciers : Le traitement de la loi de mal en pis

14/04/2021
 

La voie sombre qui se dessine pour la loi qui devait protéger les glaciers du Chili

Avec Girardi qui rend transparent son soutien à une loi sans protection de l'environnement périglaciaire ou du pergélisol, Allende plus préoccupé par les conséquences pour l'exploitation minière et un officialisme qui continue à défendre ses intérêts, le traitement de cette loi est piégé dans le dilemme d'interdire ou non les activités dans l'environnement périglaciaire et le pergélisol.

L'avant-dernière session de la loi sur les glaciers, le 31 mars, laisse beaucoup à désirer tant du côté de la classe politique que du côté du projet de loi lui-même et de son avenir au sein de la Commission de l'environnement. Tout porte à croire que les communautés devront continuer à faire pression pour obtenir une véritable loi de protection, comme nous le faisons depuis plus de 15 ans. Si les choses ne changent pas, nous devrons à nouveau bloquer une loi qui, au lieu de protéger ce précieux écosystème, légalise en pratique son intervention.

La journée a commencé par un geste peu présentable du gouvernement. Le gouvernement et ses sénateurs ont présenté un rapport honteux qui fait état d'un grand nombre de moyennes et petites exploitations minières, tant dans les environnements périglaciaires que dans le pergélisol. Ce rapport révèle que ces opérations sont plus destructrices de ces environnements que les grandes entreprises. Il convient de noter que cette coordination gère l'information selon laquelle il existe au moins 34 projets miniers et hydroélectriques situés sur des glaciers, alors que le tableau comparatif de Sernageomin ne rend compte que de 14. Cependant, les objectifs de ce sale tour étaient de sensibiliser et d'effrayer ces producteurs, en les incitant contre la loi sur les glaciers afin d'avoir des arguments qui continuent à renforcer la position de l'absence de défense de l'environnement périglaciaire et permafrost, totalement différente de ce qui était proposé dans le projet original - similaire à l'initiative de l'Argentine - présenté par Girardi.

Il est intéressant de noter que Sernageomin et l'Etat connaissent tous les endroits où il y a des zones périglaciaires et de permafrost. Cela révèle le caractère fallacieux de l'argument utilisé pour retarder leur protection, selon lequel, pour les protéger, il faut connaître et délimiter leurs emplacements. Gino Casassa, directeur du département de la glaciologie et de la neige et fervent détracteur d'une loi sur les glaciers et leur protection, a rapidement compris l'erreur politique, s'est opposé au rapport et a demandé sa révision avec les données du DGA. Lorsque l'information est nécessaire à ses intérêts, elle apparaît.

Un deuxième moment avait Girardi comme protagoniste. Dans un monologue embarrassant, il a nié tous les arguments qu'il avait avancés lors des réunions précédentes pour défendre son projet, allant jusqu'à dire que le système d'évaluation des incidences sur l'environnement (SEIA) protège effectivement les glaciers. Et ce, bien que nous ayons précédemment convenu avec l'analyse des communautés qu'il s'agit d'une erreur et que le projet Pascua Lama en est l'exemple le plus clair : le projet a été autorisé à condition qu'il n'affecte pas les glaciers, or ceux-ci ont été affectés. Mais l'aspect le plus grave de cette session a été qu'il a mis sa position à nu : "Nous n'allons pas établir une protection absolue pour le périglacier et le permafrost, comme nous l'avions initialement prévu, et ce ne sera pas la même protection absolue que celle dont bénéficient le glacier blanc et le glacier rocheux, et nous avons établi un mécanisme de protection par le biais du système d'impact environnemental". "Les accords que nous avons conclus avec le gouvernement, il y a eu une flexibilité basée sur des preuves scientifiques".

En tant que coordination nous dénonçons depuis des mois "une cuisine" et le retournement de veste de Girardi et des sénateurs de l'opposition, qui ont succombé aux pressions de l'exploitation minière comme cela s'est produit historiquement, écartant la défense d'un projet qui protège réellement les glaciers dans un contexte mondial et national où il est plus urgent que jamais de le faire.

La première intervention de la sénatrice Allende, récemment arrivé à la Commission pour remplacer Elizalde, a été dévastatrice. Sa déclaration de préoccupation pour les glaciers était vide et ce qui l'inquiète vraiment, ce sont les conséquences de la loi pour l'exploitation minière : "Comprenant l'importance de la protection pour une région comme Valparaiso, j'ai aussi besoin de savoir si les projets à moyen et long terme, disons, sont affectés ou non. Une chose est d'interdire et une autre est de les obliger à se soumettre à une évaluation de l'impact environnemental. (...) Tant dans la région métropolitaine (Andina) qu'à Valparaíso (CODELCO), il y a des projets en cours et les deux, miniers publics et privés, ont des projets tout à fait stratégiques. (...) Je ne sais pas si le ministre des mines peut m'aider".

Ce à quoi le ministre a répondu : "Il faut veiller à ce que ce ne soit pas une interdiction absolue, et c'est un peu progressif (...), c'est-à-dire qu'on ne peut rien faire sur les glaciers, sauf pour des activités scientifiques, ou sportives, etc. Et dans l'environnement périglaciaire et le pergélisol, vous devez vous adresser au système d'évaluation environnementale, c'est-à-dire, en bref". Enfin, ce que Piñera a essayé de cacher pendant tout ce temps : CE GOUVERNEMENT NE VEUT PAS PROTEGER LES GLACIERS.

Pour sa part, la sénatrice Provoste, actuelle présidente du Sénat, a réitéré la défense de sa dernière indication. Rappelons que cette commission a connu un scandale à la mi-janvier avec Girardi comme acteur principal. Il a été conseillé par l'expert en glaciers Francisco Ferrando, et les sénateurs ont cru que les indications qui ont été introduites dans leur ensemble en novembre 2020 avaient été approuvées par lui, mais il n'en a rien été. Ferrando n'a jamais approuvé l'admissibilité des activités dans les zones périglaciaires et de permafrost et Girardi a introduit les indications avec ces flexibilités catastrophiques. Provoste a repris l'esprit des indications de Ferrando et a choisi de proposer une "protection zonée", où l'intervention est interdite dans les zones de pénurie d'eau, notamment à Atacama : "...Nous voulons insister sur la nécessité d'établir un critère de différenciation dans ces territoires, comme notamment dans le cas de la région d'Atacama, qu'il y ait une interdiction des projets d'investissement dans l'environnement périglaciaire, en le définissant du point de vue spatial, à partir des limites du bassin glaciaire, ce que le professeur Ferrando avait également signalé, sauf dans le cas des corridors transnationaux, qui doivent certainement présenter les études d'impact environnemental correspondantes. (...) il est essentiel qu'il y ait une protection claire et que les projets d'investissement soient interdits dans l'environnement périglaciaire dans des régions comme la nôtre.

Ce mercredi 14 avril, la discussion a repris sans plus de progrès, restant à examiner comment surmonter ce qui se réfère à l'environnement des glaciers et du permafrost, et essayant d'avancer dans les sanctions, qui semblent déjà insuffisantes.

En tant que Coordination Territoriale pour la Défense des Glaciers nous affirmons que la seule alternative est de défendre la protection de tous les glaciers et de leurs environnements au niveau national. Si la zone périglaciaire et le pergélisol ne sont pas protégés, les glaciers ne le seront pas non plus, car ils font partie d'écosystèmes complexes interconnectés. Nous ne pouvons pas soutenir le fait que certains territoires obtiennent une protection et d'autres non. La sécheresse progresse chaque jour vers le sud. Un exemple en est le récent décret de pénurie pour les provinces de Chiloé, Llanquihue et Osorno. Nous avons besoin de politiques qui prévoient l'avenir, et non qui arrivent en retard. Enfin, il doit y avoir des sanctions claires et concrètes.

Ce contexte est un très mauvais signe de ce qui pourrait se passer au sein de la commission de l'environnement du Sénat, où le projet de loi va poursuivre sa discussion. Composé de Girardi et d'Allende - l'opposition supposée - il est difficile d'espérer une meilleure perspective pour les communautés et les écosystèmes dépendant des glaciers. Nous alertons nos communautés, peuples et citoyens frères sur ce qui se passe avec cette loi et de ne pas la laisser avancer si telle est la perspective. SANS GLACIERS, IL N'Y A PAS DE VIE. Ne permettons pas aux sénateurs d'arriver à leurs fins, ne faisons pas de politique autant que possible. Exigeons un modèle de développement en harmonie avec la nature.

COORDINATION DES TERRITOIRES POUR LA DÉFENSE DES GLACIERS

traduction carolita d'un article paru sur Mapuexpress le 14/04/2021

ALERTA GLACIAR: LA TRAMITACIÓN DE LA LEY, DE MAL EN PEOR

El oscuro camino que se vislumbra de la ley que pretendía proteger los glaciares de Chile Con Girardi transparentando su apoyo a una ley sin protección del ambiente periglaciar ni del permafrost ...

https://www.mapuexpress.org/2021/04/14/alerta-glaciar-la-tramitacion-de-la-ley-de-mal-en-peor/