Pérou - Milciades Ruiz : Les paradoxes politiques du suffrage

Par la présente, j'essaie de fournir des arguments politiques pour la campagne électorale des candidats de la gauche populaire. L'objectif est de contribuer à améliorer les performances, avec une subsistance appropriée, clairement différente des propositions des partis de droite. A cette occasion, en référence à la politique alimentaire.

Les paradoxes politiques du suffrage

Par Milcíades Ruiz

6 février 2021 : L'une des principales caractéristiques d'une campagne électorale est l'escroquerie de l'électorat. Elle est légale et n'est pas punie. Les candidats se rendent au marché électoral et proposent des marchandises politiques falsifiées, mais au lieu de se plaindre, ils sont applaudis. Le peuple sait que c'est une pantomime, mais, paradoxalement, les opprimés finissent toujours par élire les candidats de leurs oppresseurs. C'est une question de conscience politique. C'est la clé de la libération sociale.

Cela s'est produit dans toute l'ancienne république bicentenaire. Et ce n'est pas parce que le peuple est masochiste, mais parce que le régime électoral est conçu pour contourner la volonté populaire. Nous avons donc une démocratie frauduleuse. Le fondement de cette démocratie est constitué par les partis politiques, mais paradoxalement, ceux-ci sont antidémocratiques. Ils se sont profondément détériorés, au point d'atteindre le niveau de la délinquance.

Les corrompus continuent de courir comme si de rien n'était. Il y a une abondance de candidats mafiosos, de tueurs à gages et de gens de mauvaise vie, avec un casier judiciaire. Nous cherchons le meilleur pour notre pays, mais paradoxalement, nous élisons le pire de notre société. Ce ne sont pas les mérites du candidat qui nous intéressent, mais le calcul politique. Ainsi, Arlette Contreras, célèbre pour avoir joué dans un scandale sexuel, a été élue députée du Frente Amplio, sans que cela n'ait rien à voir avec l'idéologie de ce groupe. Une fois qu'elle a pris sa place, elle a quitté le parti.

Mais le but de cet article n'est pas de vous mener au mur des lamentations. Étant donné que la campagne électorale a déjà commencé, il n'est pas superflu d'apporter des idées pour que les candidats des secteurs populaires aient une meilleure performance. La campagne électorale actuelle nous montre le niveau politique des candidats, ce qui nous fait perdre tout espoir d'amélioration politique. Ces campagnes sont répétitives car elles ne gèrent pas un spectre politique plus large. Ils ne savent pas ce que c'est que de gouverner un pays, mais paradoxalement, ils vont gouverner ceux qui savent.

Contrairement aux candidats de droite, les candidats de gauche devront montrer qu'ils sont en mesure de gouverner. Nos propositions reposent sur des bases idéologiques et il n'est pas possible de rester dans un simple activisme qui ne va pas au-delà des slogans quotidiens. Nous devons faire en sorte que les problèmes sensibles soient au centre des politiques de l'État. C'est là que réside la différence entre les conceptions de gauche et de droite.

Nous vivons actuellement un épisode dramatique résultant de la pandémie. La souffrance des personnes sans défense est énorme, en termes de perte de membres de la famille et de manque de moyens de subsistance. Cette situation ne peut être omise du message politique adressé à notre peuple. Les vaccins ne permettront pas d'éliminer rapidement la pandémie, et le prochain gouvernement devra prendre la responsabilité de la combattre. La Russie vaccine depuis l'année dernière, mais un demi-millier de personnes meurent encore chaque jour.

Dans cette perspective, la bannière alimentaire pourrait être relevée politiquement pour préconiser des changements fondamentaux. Ce que notre pays produit le plus, c'est de la nourriture. Des doutes ? Paradoxalement, ce sont les plus pauvres et les plus mal nourris qui la produisent. Des doutes ? Toutes les études et les vérifications formelles le prouvent. Cependant, nous sommes un pays mal nourri qui exporte des denrées alimentaires. C'est un paradoxe stupide, mais c'est une politique d'État, dont beaucoup sont fiers, pour le plus grand bonheur des agro-exportateurs.

Mais cette politique de l'État a des réactions en chaîne. En exportant des denrées alimentaires sans limites, le marché intérieur est laissé sans approvisionnement et ainsi, par exemple, l'avocat qui coûtait deux soles le kilo coûte maintenant plus de dix soles. Il en va de même pour le quinoa, le lait, la tomate, la patate douce, le piment, etc. La population doit donc utiliser plus d'argent pour se nourrir, mais elle est à court de liquidités.

En perdant leur pouvoir d'achat à cause de cette politique d'État, les pauvres mangent moins (plus de faim) et cela ne suffit plus pour les dépenses d'éducation ou pour acheter des médicaments. Encore moins pour acquérir des technologies et augmenter la productivité. Avec cela, la politique de l'État coupe l'avenir des enfants et des jeunes. Mais il y a d'autres réactions en chaîne. Lorsque la population perd son pouvoir d'achat, la demande (les achats) diminue et cela nuit à la production de biens et de services, les entreprises chutent et l'économie nationale se détériore. Ainsi, alors que la population s'appauvrit, les transnationales de l'agro-exportation s'enrichissent. Et les conséquences s'ensuivent.

Mais c'est ce que fait une politique d'État unique. Il est facile d'imaginer ce que toutes les politiques de l'État provoquent ensemble. Dans son message au Congrès, le président actuel a déclaré que son gouvernement allait promouvoir le programme "Faim Zéro". Les applaudissements n'ont pas tardé à venir. Mais les problèmes ne sont pas résolus par pur lyrisme, mais par des politiques étatiques cohérentes. Il faut savoir gouverner. Dans toute administration, une mauvaise gestion des situations a des répercussions sur le destin de millions de gouvernés, comme c'est le cas pour la gestion de la santé publique.

Selon les données d'Agrodata, de Sierra Exportadora et du ministère sectoriel, en pleine pandémie, le Pérou a exporté en 2020, plus de 3 millions de tonnes de nourriture, pour nourrir les gringos, alors que les plus pauvres n'avaient pas de denrées pour les pots communs. Sur un total de 169 destinations, la plupart ont été envoyées aux États-Unis (3 933 millions de dollars) et en Europe, mais aussi en Asie, et dans d'autres pays de notre continent, mais pas à Cuba ni au Venezuela, sur ordre du maître gringo.

Bien que cela puisse paraître dramatique, 67 183,5 tonnes de lait (traité) ont été envoyées à l'étranger. Plus de 50 000 tonnes de quinoa sont allées principalement aux États-Unis et en Europe. 6 755,6 tonnes de maïs violet, 8 115 tonnes de maïs et 6 911,5 tonnes de maïs blanc ont été exportées de Cusco. Mais aussi environ 1700 tonnes de pommes de terre (préparées). La liste est longue : cacao et chocolats, avocat, origan, patate douce, plantain, oignon, etc. Voir le tableau suivant des principales denrées alimentaires exportées.

Sans parler de la richesse alimentaire naturelle de notre mer, que les prédateurs, pour la plupart étrangers, nous enlèvent. Environ deux millions de tonnes de produits frais, de la farine de poisson pour nourrir les porcs (70 % vont en Chine) et autres. Selon le ministère de la branche concernée, les exportations de produits de la pêche destinés à la consommation humaine indirecte (CHI) s'élevaient à 1,24 millions de tonnes en 2019, alors que pour la consommation directe, les produits sont principalement envoyés congelés (Chine 22 %). Même les calamars et les coquilles st jacques servent à nourrir les étrangers, alors qu'ici ,on souffre dans des soupes populaires.

Mais il y a toute la gamme des produits industriels qui sortent du pays, sans que rien ne soit fait pour empêcher cette perversité. Vu sous cet angle, il n'y a aucune raison qu'une grande partie de notre peuple doive souffrir de la faim. C'est la dégénérescence de la république bicentenaire qui nous a apporté ce mal, à cause du profit et de la corruption politique. Ni dans la colonie ni dans le Tahuantinsuyo, nous n'avons eu ce problème national. C'est peut-être pour cela que nous sommes amenés à célébrer le bicentenaire de l'indépendance.

Alors, quelle serait notre proposition électorale ? Eh bien, une politique alimentaire sans faim. L'équité dans le commerce extérieur : exporter des denrées alimentaires sans nuire à la consommation intérieure. Il existe de nombreuses mesures administratives, juridiques, fiscales, techniques et de sécurité nationale qui pourraient être appliquées pour contrer ce mal. Établissement de fourchettes de quotas, mesures de relance, etc. Il ne s'agit pas de crier poing sur poing, de protester sans soutien. Mais pour gouverner avec équité.

Pour l'urgence, il est important que la marine assume un rôle plus important dans cette guerre contre le malheur. Tout comme l'armée de terre part en patrouille pour prévenir la contagion, la marine pourrait aller pêcher avec ses bateaux pour aider à soulager les besoins alimentaires de la population. Le poisson salé, traditionnel pour sa durée, pouvait atteindre les endroits les plus éloignés.

Je ne vais pas continuer parce que je suis déjà allé trop loin, mais l'idée est là. A moins que cela ne semble mieux.

(Rédigé le 5 février 2021)

---
*Milcíades Ruiz est un spécialiste du développement rural. Il dirige le portail República Equittiva : https://republicaequitativa.wordpress.com/

traduction carolita d'un article paru sur Servindi.org le 06/02/2021

Milciades Ruiz: Paradojas políticas en sufragio

Por la presente intento aportar argumentos políticos para la campaña electoral de los candidatos de la izquierda popular. El propósito es ayudar a mejorar el desempeño, con una sustentación ...

https://www.servindi.org/06/02/2021/paradojas-politicas-en-sufragio