Coronavirus, le père absent et la crise du capitalisme

Le coronavirus oblige l'État à agir comme un père pour des enfants dont il ne s'est jamais occupé. Il est également utilisé par certains gouvernements pour injecter des capitaux dans des industries qui, autrement, se noieraient dans une faible demande. Quelles leçons la plus grande pandémie de l'histoire moderne nous laissera-t-elle ?

Par Jose Carlos Diaz*

Servindi, 18 mars 2020 - La crise mondiale provoquée par la pandémie COVID-19, ci-après dénommée "coronavirus", a révélé non seulement la fragilité de l'espèce humaine en tant qu'écosystème, mais aussi plusieurs échecs sociaux et économiques.

D'une part, il existe des sociétés où les mesures de restriction ambulatoire, dictées par l'appareil d'État, n'ont pas été totalement respectées par la population. Par coïncidence, les populations qui désobéissent à ces mesures sont celles qui sont les plus pauvres, les plus vulnérables et les moins présentes dans l'État.

Victimes de l'inégalité, les secteurs populaires les plus pauvres du Pérou découvrent que du jour au lendemain l'État, qui ne leur a jamais fourni de services de base, leur donne des ordres. La désobéissance reflète le fait que l'État, qui n'a jamais été là, n'est pas une figure d'autorité. C'est comme écouter un père absent.

La crise sociale provoquée par le coronavirus a mis en évidence les défaillances de l'État dans son rôle d'entité organisatrice de la société. Obéiriez-vous et respecteriez-vous un père qui vous a abandonné à la naissance et ne vous a jamais donné de pension ? Eh bien, cette même dynamique se produit entre les secteurs populaires d'Amérique latine et l'État.

Sauver le capitalisme

D'autre part, la crise a mis en évidence ce que de nombreux détracteurs du capitalisme ont déjà fait valoir : les intérêts du secteur des affaires sont totalement dissociés du développement intégral de l'humanité. Dans plusieurs parties du monde, par exemple au Pérou et en Italie, les mesures de restriction du transit ont été contournées par des entreprises qui ne pouvaient concevoir de réduire leur productivité.

Dans d'autres pays, tels que l'Espagne, la Colombie et les États-Unis, les gouvernements centraux, sensibles aux intérêts des entreprises, ont retardé les mesures restrictives, mettant ainsi leurs populations en danger, ou ont délibérément offert des millions de dollars de fonds fiscaux pour sauver les industries qui seront les plus touchées.

J'emprunte ici la théorie de la "doctrine du choc" de Naomi Klein (1), qui souligne que depuis les attentats du 11 septembre à New York, le capitalisme mondial a découvert qu'il peut profiter des crises à grande échelle pour développer des politiques économiques impopulaires visant à approfondir les inégalités et à enrichir les élites.

Pensez, par exemple, à l'annonce faite hier par le président espagnol Pedro Sánchez de débloquer 200 milliards d'euros, soit 20 % du PIB espagnol, pour amortir les pertes économiques du secteur privé (2). L'argent public pour sauver le privé. "Ce sont des temps extraordinaires qui exigent des mesures extraordinaires", a déclaré M. Sanchez en temps de choc. Dans quel autre contexte aurait-il pu débloquer cette énorme somme d'argent sans sanction sociale ?

Il est difficile de deviner si le coronavirus marquera une étape importante dans l'histoire de l'humanité. La peste noire du XIVe siècle a accéléré l'échec du modèle économique féodal et a forcé les nations/le royaume d'Europe à développer leur économie. Ensuite, il y a eu l'Amérique, l'Afrique, et c'est une autre histoire.

1) Naomi Klein. La stratégie du choc. Random House, 2007.

(2) Sanchez annonce un plan qui mobilisera 200 milliards pour amortir l'impact de la crise du coronavirus.

* Journaliste, collaborateur de Servindi et doctorant en études culturelles à l'Université Rutgers.