Poursuite : Les autochtones Kichwa s'opposent à la controverse hydroélectrique en Amazonie équatorienne

Publié le 28 Juillet 2019

PAR ANTONIO JOSÉ PAZ CARDONA le 23 juillet 2019

  • Les indigènes Kichwa de Santa Clara, dans la province de Pastaza, pensent que le barrage hydroélectrique sur le fleuve Piatúa menace l'environnement, leurs moyens de subsistance et leurs traditions. Ils s'y opposent depuis cinq ans.
  • Géologues, biologistes et anthropologues remettent en question l'étude d'impact environnemental avec laquelle le projet a été autorisé.
  • Les Kichwa ont intenté un amparo, mais celui-ci a été rejeté. Ils ont fait appel et attendent d'être entendus en deuxième instance, tandis que leur leader, Christian Aguinda, a été dénoncé par la compagnie hydroélectrique pour le crime présumé d'intimidation.

Depuis 2014, le peuple autochtone kichwa du canton de Santa Clara, dans la province équatorienne de Pastaza, s'oppose à la construction d'un barrage hydroélectrique sur le fleuve Piatúa. Cet affluent et son écosystème sont non seulement le lieu où ils pêchent, cultivent et chassent, mais c'est aussi une référence millénaire de leur culture et de leurs traditions.

En outre, comme l'indiquent plusieurs experts en environnement, elle fait partie du corridor écologique entre le Parc national de Llanganates et le Parc national Sangay. "Il est considéré comme un point chaud, c'est-à-dire un site stratégique pour la conservation de la faune et de la flore sauvages, et abrite de nombreuses espèces endémiques car c'est un écosystème en transition entre les Andes tropicales et la plaine amazonienne ", explique le biologiste Patricio Meza.

Le projet hydroélectrique est géré par la Compañía de Generación Eléctrica San Francisco GENEFRAN S.A. et vise à produire 30 MW d'électricité en captant les eaux de la rivière Piatúa et en les retournant ensuite dans la rivière Jandiayacu. Le souci de la communauté autochtone et scientifique est qu'en plus du défrichement de la forêt primaire pour la construction de l'ouvrage et des effets sur le mode de vie des peuples ancestraux, sur une dizaine de kilomètres, la Piatúa se retrouverait avec un débit écologique de 10% tandis que le Jandiayacu augmenterait son débit habituel. Les experts soulignent que les deux situations auront de fortes conséquences environnementales.

Le rio Piatúa est également devenu une opportunité de tourisme durable pour les communautés. Photo : centre de droits humains PUCE



Opposition et consultation préalable
 

L'opposition des Kichwa est forte depuis cinq ans, ce qui a empêché les travaux de progresser. L'avancement actuel du projet serait d'environ 10%. Cependant, la vérité est que le Ministère de l'Environnement de l'Equateur a approuvé l'Etude d'Impact Environnemental (EIE) présentée par la société ─malgré les questions qui se posent─ et Genefran a la licence environnementale pour construire une centrale hydroélectrique au fil de l'eau, c'est-à-dire, qui n'a ni barrage ni réservoir.

"Pour nous, le río est un environnement dans lequel se trouvent nos chakras (fragments de territoire destinés à la culture de produits alimentaires destinés à la consommation domestique), nos aînés sont guéris dans le fleuve, il y a beaucoup de pierres millénaires et beaucoup d'histoire pour nous ", dit Christian Aguinda, président du peuple autochtone de la nation Kichwa du canton de Santa Clara (PONAKICSC) à Mongabay Latam.

Comme cela s'est produit avec plusieurs grands travaux qui sont destinés à être réalisés dans les territoires équatoriens, où il y a la présence des peuples autochtones, les Kichwa dénoncent qu'il n'y a jamais eu une consultation préalable, libre et informée. Aguinda souligne avec emphase que l'entreprise a fait une socialisation avec certaines des communautés, mais qu'elle n'a jamais été informée de l'idée de construire un barrage hydroélectrique. "Nous avons fait ces dénonciations, nous avons tenu des assemblées, nous avons amené les autorités correspondantes, nous avons aussi paralysé le tronc amazonien, nous sommes allés à l'Assemblée nationale," dit-il.

Depuis 2014, ils ont essayé d'arrêter le barrage hydroélectrique de Piatúa. Selon Aguinda, il y a eu une socialisation de ce qu'il appelle "partielle" parce qu'il n'y avait pas de traducteur de l'espagnol vers la langue originaire kichwa et qu'ils n'ont pas invité toutes les communautés mais seulement deux. "Ils sont venus en disant qu'ils venaient du gouvernement, qu'ils allaient donner de l'eau potable, qu'ils allaient donner des bourses d'études, que les communautés ne savaient jamais qu'un barrage hydroélectrique allait être construit, c'est pourquoi certaines signatures ont été données, ils ont pensé que c'était une socialisation mais pas une approbation pour réaliser un projet qui capte plus de 90% de l'eau du fleuve.  Ils sont venus pour tromper afin d'obtenir les permis ", dit Aguinda.

Marche des indigènes Kichwa. Photo : centre de droits humains PUCE


Mongabay Latam a contacté Genefran pour connaître son opinion sur la controverse à laquelle ils sont confrontés. La société a demandé que les questions lui soient envoyées par courrier électronique, mais jusqu'au moment de la publication de ce texte, il n'y avait pas de réponse.

Après des marches, des protestations et des blocus, les Kichwa ont décidé d'aller devant la justice équatorienne le 28 mai de cette année et ont présenté une mesure de protection (amparo) dans laquelle ils ont également demandé des mesures de précaution pour leur peuple.

Les indigènes ont obtenu des conseils juridiques et recueilli des rapports techniques de géologues, d'anthropologues, d'archéologues et de biologistes afin de comprendre pourquoi le barrage hydroélectrique pouvait avoir des répercussions sur la nature et leurs droits collectifs. Cependant, le juge Aurelio Quito Cortes de l'Unité Criminelle-Constitutionnelle B de Pastaza a refusé l'action de protection le 25 juin parce qu'il considérait qu'"il n'y a pas violation des droits constitutionnels".

Malgré cela, la sentence a fait l'objet d'un appel par le Bureau du médiateur. En dialogue avec Mongabay Latam, la déléguée de Pastaza, Yajaira Curipallo, assure que les Kichwa ont été rendus invisibles dès le moment où la société a présenté son plan de gestion environnementale et l'ont été à nouveau par la décision du juge. "Il y a une très petite zone de terres communautaires, mais la présence et l'appartenance ancestrale des Kichwa de Santa Clara avec leurs 22 communautés dans la zone est claire" et elle ajoute que "les juges n'ont pas compris qu'au-delà d'une question de propriété physique, le río Piatúa a une valeur pour eux en raison de son importance naturelle et culturelle. De plus, les 22 communautés ont été reconnues par l'État équatorien. Cette décision n'est qu'une parodie ", a-t-il dit.

Doutes et critiques à l'égard des études environnementales

Les objections à la centrale hydroélectrique sur le río Piatúa vont au-delà du thème ancestral et culturel. Des experts de différents domaines scientifiques s'inquiètent de l'impact environnemental de son fonctionnement et des lacunes qu'ils ont relevées dans l'étude d'impact environnemental.

"Soixante pour cent des espèces d'orchidées trouvées dans cette zone sont endémiques. Au cours de la dernière décennie, quatre nouvelles espèces de grenouilles ont été découvertes. C'est un site de conservation unique en Equateur. Toute cette richesse biotique n'est pas prise en compte par l'entreprise, mais ils omettent ces données et la licence environnementale sort comme si la zone présentait une très faible sensibilité, ce qui générerait un impact très faible avec la construction", explique Patricio Meza, biologiste à l'Université Centrale d'Equateur.

Meza assure qu'il y aurait une altération de l'écosystème et des impacts très forts. "Il y a un défrichement de la forêt primaire, ce qui provoquerait l'effondrement des niches écologiques et des corridors biologiques. Il y a une altération dans la chaîne alimentaire et il pourrait y avoir un déplacement d'espèces vers d'autres endroits, et cela pourrait aussi accélérer le processus d'extinction d'espèces qui sont très vulnérables aux changements anthropiques."

Le biologiste souligne que le río Piatúa et l'endroit où les travaux doivent être effectués se trouvent dans une zone amazonienne où de nombreuses chacras sont colonisées depuis plus d'un siècle. "Il n'y a que des vestiges de forêt et des espaces comme le sous-bassin de la rivière Piatúa qui sont violés alors qu'ils devraient être considérés comme des sanctuaires de faune. Tout doit être mis en œuvre pour éviter de nouvelles dégradations", souligne Meza.

Mais pas seulement ça. Santiago Ron, María José Navarrete et Jhael Ortega du Musée de Zoologie de l'UniversitéPontificale Catholique de l'Equateur ont réalisé une évaluation de la composante amphibienne du projet hydroélectrique de Piatúa et ont conclu que l'EIE réalisée par Genefran pour ce groupe biologique est insuffisante pour évaluer les impacts du projet.

Parmi les données les plus pertinentes, mentionnons que " la section Herpétologie de l'EIE n'enregistre que huit espèces d'amphibiens, ce qui représente une fraction minimale du nombre d'espèces présentes dans le secteur. Selon la base de données Amphibiens de l'Equateur (Ron et al. 2019), dans un rayon de 25 km, à partir des points destinés à la construction de la centrale hydroélectrique de Piatúa, ils révèlent un total de 184 espèces d'amphibiens.

Ils soulignent également que le faible nombre d'espèces enregistrées reflète probablement le faible effort de capture de l'EIE, puisque " les trois jours pendant lesquels l'étude sur le terrain a été menée sont insuffisants pour caractériser adéquatement la composition des communautés amphibiennes des forêts de l'Amazonie équatorienne. Ils suggèrent donc une réévaluation de l'influence du projet hydroélectrique, dans la localité de la rivière Piatúa, selon une nouvelle méthodologie d'échantillonnage qui inclut des informations documentées provenant de collections et d'études antérieures disponibles dans la littérature et les bases de données en ligne.

Marche le long de la rivière Piatúa. Photo : centre de droits humains PUCE


Pour sa part, Pablo Lozano, docteur en écologie et spécialiste de l'écologie et de la flore, indique qu'"il est important de souligner, vu l'ampleur du travail à réaliser, qu'un inventaire floristique adéquat n'a pas été réalisé, avec des erreurs évidentes. La structure de la forêt n'est pas discutée et ses résultats ne sont pas comparés à ceux d'autres régions de l'Amazonie, le nombre d'arbres par hectare et/ou surface, ainsi que la diversité, la densité, etc." Lozano suggère également de corriger les données et d'utiliser au moins une méthode statistique pour évaluer la flore et son écologie.

Les études géologiques sont également remises en question. Le géologue Mark Thurber affirme qu'après avoir examiné l'information disponible pour le projet hydroélectrique de la rivière Piatua, " il y a un risque important d'alluvions à l'endroit proposé pour la structure de transfert (disponibilité accrue de l'eau dans un bassin versant en ajoutant de l'eau d'un bassin voisin) et que le risque géologique au niveau approprié n'a pas été évalué."

Il mentionne également que les autres composantes du projet, comme l'aqueduc, les vannes, la centrale électrique et les lignes de transport, sont susceptibles d'être exposées à des dangers et à une instabilité géologiques qui n'ont pas été évalués adéquatement au cours de l'élaboration du projet et que, par conséquent, des études géomorphologiques et hydrologiques supplémentaires doivent être effectuées afin d'évaluer adéquatement la viabilité du projet.

Le biologiste Patricio Meza attire également l'attention sur un autre point. Selon lui, il n'y a pas de données réelles sur le débit du río Piatúa, puisque l'entreprise n'a jamais fait d'étude pour le mesurer ou le calculer. "Cette étude n'existe pas parce qu'il n'y a pas de station météorologique dans le fleuve, mais plutôt parce qu'ils ont pris les données du río Verde, qui se trouve dans un autre écosystème situé dans les montagnes, dans la forêt andine, et ils les ont transférées au río  Piatúa."

En outre, Francisco Villamarín, du Groupe de Recherche sur l'Eau et les Ressources Aquatiques (GIRHA) de l'Université régionale amazonienne d'Ikiam, affirme que les sources des fleuves amazoniens constituent des habitats où de nombreuses espèces de poissons migrateurs se reproduisent. "Contrairement à d'autres rivières de la région, la rivière Piatúa est un refuge idéal pour ces poissons car elle n'est pas visiblement affectée par les activités minières."

Pour Villamarín, le problème est que l'étude d'impact sur l'environnement présente de très graves lacunes dans le plan d'échantillonnage et qu'il y a donc une sous-estimation "flagrante" de la faune aquatique présente dans la zone. Par exemple, l'expert mentionne qu'une liste de poissons composée de seulement cinq espèces est présentée. "En raison des caractéristiques et de l'emplacement du lieu, on s'attendrait à trouver une plus grande diversité de poissons (au moins entre 20 et 30 espèces, environ), y compris des espèces comme les carachamas (Loricariidae), des espèces migratrices comme le bocachico (Prochilodus nigricans) et le sábalo (Brycon sp.), dit-il.

Un autre sujet de préoccupation pour Villamarín est que l'étude n'a montré qu'un seul point dans les rivières qui seront directement affectées, sans tenir compte des petits ruisseaux qui les alimentent. "Cela constitue un biais supplémentaire très grave. On sait que la diversité des habitats créés par les petits ruisseaux est un refuge pour de nombreuses espèces aquatiques qui n'habitent pas le cours principal des grandes rivières."

Mongabay Latam a contacté Genefran pour s'enquérir des impacts environnementaux possibles sur le corridor Llanganates-Sangay et des effets du transfert de la rivière Piatúa vers la rivière Jandiayacu, mais aucune réponse n'a été obtenue. De même, on a demandé au Ministère équatorien de l'environnement pourquoi il avait approuvé une étude d'impact sur l'environnement qui avait fait l'objet de tant de questions difficiles, mais au moment de la publication de cet article, l'entité n'avait pas encore fait connaître sa position.


Un leader kichwa dénonce la construction d'un barrage hydroélectrique
 

Outre les risques environnementaux et les revendications des indigènes Kichwa, à Pastaza, ils sont préoccupés par les plaintes que Genefran a déposées contre Christian Aguinda, président de PONAKICSC.

"Il y a deux enquêtes contre moi. La première s'est déjà transformée en formulation d'accusations.  Le plus surprenant, c'est que c'est le même juge[Aurelio Quito Cortes] qui nous a refusé la mesure de protection ", dit Aguinda.

Il y a quelques jours, l'audience a eu lieu et, selon les Kichwa, les accusations contre leur leader "sont inventées". Le chef autochtone assure qu'il est accusé de choses qui ne se sont jamais produites et ce n'est qu'au moment de l'audience qu'il a su de quoi il était accusé : d'intimidation. "Nos avocats ont demandé que l'affaire soit classée parce que rien ne le justifie. Ils utilisent ces mécanismes pour faire taire les droits des communautés".

Christian Aguinda, président du peuple autochtone de la nationalité kichwa du canton de Santa Clara (PONAKICSC). Photo : Ríos Libres.


Aguinda va plus loin et s'interroge sur le rôle de la justice parce que, dit-il, il faut plutôt se demander pourquoi une entreprise persécute un dirigeant.

Yajaira Curipallo, défenseur des droits humains de Pastaza, s'interroge sur le fait que dans la procédure contre Aguinda, il existe des rapports qui ont un caractère réservé et qui ont été soulevés par le Secrétariat National du Renseignement (SENAIN) en décembre 2018, sans aucune justification, "ce qui a provoqué des réactions de colère et de rejet parmi les membres des communautés et les autorités indigènes".

Mongabay Latam a voulu connaître la version de Genefran de ses motivations pour dénoncer Christian Aguinda, mais aucune réponse n'a encore été reçue.

Dans un document du Bureau du médiateur de Pastaza, il y a un autre argument pour s'opposer aux travaux sur le fleuve. D'après ce qui est indiqué, le projet n'a pas été inclus dans la planification du secteur de l'électricité. "L'Équateur dispose d'un surplus d'électricité et n'utilise que 47 % de sa capacité installée, de sorte qu'il n'y a ni demande ni besoin de justifier la construction et la mise en œuvre du projet hydroélectrique. Aucune évaluation coût-bénéfice n'a été réalisée, au contraire, elle représente pour le pays un projet à coût élevé, à haut risque et à très faible bénéfice". En décembre 2018, la Société équatorienne d'électricité ─compagnie propriété de l'État, chargée de produire et de fournir de l'électricité au pays─, a annoncé sur son site Web que le pays exportait de l'énergie en Colombie.

Francisco Villamarín, de l'Université d'Ikiam, déclare que "actuellement en Equateur, il n'y a pas de besoin immédiat de produire plus d'énergie hydroélectrique, car les besoins énergétiques du pays sont déjà couverts par les projets en cours. Je pense qu'il est important que nous discutions maintenant de solutions de rechange plus durables aux besoins énergétiques futurs."

Pour l'instant, les communautés autochtones kichwa et le Bureau du Médiateur se préparent à l'audience en deuxième instance de l'action en protection. Ils espèrent que les concepts techniques seront pris en considération, que les études réalisées pour le permis environnemental du projet hydroélectrique de Piatúa seront jugées insuffisantes, qu'il sera reconnu que les peuples autochtones n'ont pas été consultés et que leurs droits collectifs seront protégés.

traduction carolita d'un article paru sur Mongabay latam le 23 juillet 2019

Repost0
Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :
Commenter cet article