Chili - Préoccupation au sujet d'un éventuel retrait de la Convention 169 de l'OIT sous le gouvernement de Sebastián Piñera.

Publié le 3 Avril 2018

Ce qui serait très lourd de conséquences.....(le lithium leur pousse au cul)

*****

Les indigènes et les intellectuels dénoncent la campagne pour que le Chili abandonne la Convention 169 de l'OIT pendant le mandat de Piñera.

Selon les signataires dans une lettre publique, l'accord pourrait faire l'objet d'une "dénonciation" au cours de la dernière année de Piñera, c'est pourquoi ils avertissent que plusieurs personnes proches du Président ont commencé à faire pression pour profiter de cette opportunité et renoncer à l'accord, ce qui -selon ce critère- entrave les investissements et retarde les projets de développement. Le sénateur Francisco Huenchumilla a souligné qu'en cas de concrétisation de cette peur, la démission "signifierait évidemment un conflit politique".

Divers militants sociaux, politiques et universitaires ont signé une lettre les avertissant de la possibilité que le Chili renonce à la Convention 169 de l'Organisation internationale du travail (OIT), qui protège les droits des peuples indigènes et tribaux. L'Accord 169 est entré en vigueur au Chili en 2009, après 18 ans de traitement au Congrès national.

Selon les signataires, l'accord pourrait faire l'objet d'une "dénonciation" au cours de la dernière année du gouvernement de Sebastián Piñera, c'est pourquoi, selon eux, plusieurs personnes proches du Président - même avant son entrée en fonction - ont déjà exprimé leur intérêt à profiter de cette occasion pour renoncer à l'accord, ce qui, à leur avis, entrave les investissements et retarde les projets de développement.

En ce sens, la lettre rappelle les paroles de Diego Hernandez, président de la Société Nationale de la Mine - qui regroupe des hommes d'affaires du secteur minier - qui a recommandé que le pays quitte la convention 169 car " aujourd'hui, tout le monde peut dire que c'est au peuple originaire de profiter des avantages dans la discussion des projets ".

Un autre de ceux mentionnés est Andrés Molina, ancien maire de l'Araucanie et actuellement élu député, qui a déclaré dans le quotidien La Tercera que le président Piñera ne serait pas d'accord avec l'application de l'accord, et qu'il soutenait l'abandon de l'accord parce qu'il "retarde le développement". Harry Jurgensen avait une opinion similaire, qui soutenait que "la permanence de cet accord devra entrer dans une phase d'étude pour déterminer s'il est possible de l'éliminer"

Et, plus récemment - accuse la lettre-, le 20 février, El Mercurio a annoncé dans son éditorial : "La possibilité de dénoncer la Convention 169 de l'Organisation internationale du travail (OIT) approche - c'est-à-dire que le Chili devrait être exclu de ses dispositions par voie réglementaire" car "il y a ceux qui accusent que cet instrument est devenu un obstacle sérieux au développement des investissements, et donc préconisent l'abandon de son adhésion à la Convention 169 de l'Organisation internationale du travail (OIT)".

Si cette intention se concrétisait, le Chili deviendrait le seul pays à renoncer à la Convention, ce qui retarderait encore davantage " la position déjà en retard du pays dans la protection des droits des peuples indigènes, puisque le Chili est l'un des deux seuls pays de la région à ne pas reconnaître les droits indigènes dans sa Constitution ".

"Il nous semble que l'idée est qu'il est nécessaire d'éliminer la protection des droits pendant le mandat du gouvernement Piñera, afin de "débloquer les investissements", ce qui nous ramène à des situations et des discussions qui ont été surmontées dans toute la région. L'expérience comparative à travers le monde et les cas vécus au Chili ont montré qu'aucun projet ne peut être durable s'il est basé sur une méconnaissance des droits des peuples indigènes", peut-on lire dans la lettre.

La lettre a été signée par des personnes de différents pays, dont le Chili, l'Argentine, le Pérou, la Colombie, le Panama, le Brésil, l'Équateur, le Mexique, les États-Unis, la France, la Nouvelle-Zélande et l'Australie.

Parmi les signataires au Chili se trouve le sénateur Francisco Huenchumilla, qui, lors d'une conversation avec El Mostrador, a déclaré : "Je crois comprendre que la date limite est 2021, donc il reste à voir ce que Piñera fera à ce sujet."

Dans le même ordre d'idées, il a dit que "nous n'avons pas été clairs sur les objectifs. Logiquement, cela signifierait créer un énorme problème politique avec les peuples indigènes puisque l'accord fait partie de l'une des avancées les plus substantielles en termes de reconnaissance du droit international public et d'un ensemble d'avancées que le monde indigène interprète de manière très positive. "Cela signifierait évidemment un conflit politique ", a-t-il souligné.

Pour sa part, Diego Ancalao, également signataire de la lettre, a indiqué que cela "signifierait un grand retard, parce qu'il reconnaît les droits éducatifs, politiques et sociaux. Et ce retard ruinerait l'obligation de l'État de consulter les peuples indigènes au sujet des investissements qu'ils feront dans l'environnement : et s'ils ne consultent pas les communautés, des dommages peuvent survenir. Au Chili, nous sommes le pays le plus en retard en termes de droits indigènes en Amérique latine.

L'objectif de cette action est de demander à la société chilienne et aux autorités, ainsi qu'à la communauté régionale et internationale, de ne pas permettre de progresser vers l'abandon de la Convention 169 et, au contraire, de renforcer les droits des peuples indigènes et de progresser sur la base des principes de l'interculturalité pour guider les relations entre l'État et les peuples autochtones, concluent les militants.

traduction carolita d'un article paru sur le site Mapuexpress : 

Repost0
Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :
Commenter cet article