Guatemala : Les États-Unis, complices de l'enlèvement de Marco Antonio

Publié le 7 Mars 2018

Par Fabián Campos Hernández.

Au milieu des années 70, un courant de pensée fondamentalement critique sur la politique étrangère de leur pays s'est consolidé aux États-Unis. Elle est en grande partie le résultat de la crise politique générée par la somme des défaites au Vietnam, les luttes pour les droits civiques menées par Martin Luther King Jr. et le scandale de l'espionnage du WaterGate, entre autres. Cette situation, que le candidat à la présidence James Carter a qualifiée de " crise morale ", a forcé la réévaluation des politiques et des pratiques qui comprenaient le soutien aux dictatures militaires de la Sécurité Nationale, le soutien aux partis politiques désireux de collaborer à la lutte contre le communisme en donnant l'apparence de " démocraties fonctionnelles ", l'assassinat de dirigeants politiques de gauche et l'organisation de coups d'État contre les gouvernements qui menaçaient leur hégémonie.

La présidence de Carter, en janvier 1977, était une tentative de mener une nouvelle politique étrangère qui s'éloignait des dictatures militaires et soutenait l'ouverture à la " démocratie ", avec l'accès à des prêts du Fonds Monétaire International, de la Banque Mondiale et de ceux accordés directement par les agences financières américaines dans le cadre de sa formule de pression. Dans cette nouvelle situation, les groupes dissidents latino-américains ont renforcé leurs efforts de lobbying au sein du Congrès pour discréditer leurs gouvernements en tant que violateurs des droits de l'homme. Les militaires au pouvoir ont immédiatement ressenti le changement, ils perdaient le principal soutien économique et politique et l'organisateur de la lutte continentale contre le communisme.

Les réponses ont été très variées. Anastasio Somoza Debayle, le dernier de la dynastie sanglante, a cherché à maintenir le soutien de sa principale source de légitimité et de ressources qui ont fait de lui le propriétaire d'une grande partie de l'économie nicaraguayenne. Cette politique a entraîné un affaiblissement constant de son gouvernement, ce qui a permis au FSLN de devenir une véritable option de pouvoir et un sujet reconnu pour négocier une transition vers la démocratie. D'autres, par contre, accusent le nouveau gouvernement d'être communiste, rejettent les conditions qui impliquent le retrait des politiques de guerre sales pour maintenir le flux des ressources, et cherchent d'autres pays désireux de combler le vide laissé par les États-Unis.

La graduation entre ces deux extrêmes a entraîné l'évolution de plusieurs gouvernements latino-américains. Somoza, le plus enclin à faire des concessions à James Carter, finit par perdre du pouvoir et laisser un tel vide que l'arrivée du FSLN fut possible. Le Chili, l'Argentine, le Brésil, le Guatemala et le Chili, entre autres, ont complètement refusé de suivre le nouveau cap de Washington, ont poursuivi la répression aveugle et sont restés au pouvoir. Ces résultats ont fait l'objet de critiques de la part de Ronald Regan lors des pré-campagnes. Carter avait conduit son pays à perdre son rôle de leader de l'hémisphère, ses anciens et loyaux alliés se trouvaient dans une position difficile et éprouvaient du ressentiment à l'égard de ce qu'ils considéraient comme une trahison. Il fallait regagner le prestige perdu et les terres cédées à la "pénétration soviétique" dans son jardin.

Le gouvernement de Laugerud a commencé la persécution et l'assassinat ciblé de dirigeants communautaires accusés de faire partie des bases de soutien de la guérilla. Son successeur, le général Fernando Lucas García a planifié et exécuté des opérations pour assassiner des dirigeants politiques qui pourraient s'unir sur un large front avec les guérillas, empêchant ainsi la formation d'un "Groupe des Douze" fort à la manière nicaraguayenne; il a articulé les préparatifs de l'offensive contre les structures des différents groupes de guérilla dans les villes. Tout cela en confrontation directe avec la politique des droits de l'homme de James Carter.

Toutefois, le 20 janvier 1981, cette situation a changé. Ronald Reagan a assumé la présidence des États-Unis et a cherché à rétablir les relations avec l'armée latino-américaine. Les ressources économiques et matérielles sont revenues au flux, la nouvelle présidence serait qualifiée de " championne de la démocratie " face à la " menace communiste ". Toutefois, le mouvement des droits de l'homme a acquis une telle force qu'il ne peut pas être ignoré aussi facilement. Aux États-Unis, l'opinion publique se méfiait d'être à nouveau liée aux crimes atroces de ses fidèles alliés. Dans cette tension, les relations bilatérales avec le Guatemala ont évolué au cours de cette première année.

Le 5 octobre 1981, Robert Jacobs a adressé une note de service à Luigi Einaudi, directeur de la planification des politiques au Bureau des Affaires Interaméricaines du Département d'État. Dans ce document, Jacobs a informé Einaudi de la rencontre d'un général américain avec Fernando Lucas García, où ils ont discuté des dénonciations constantes des violations des droits de l'homme commises sous prétexte de " combattre la guérilla ". La position guatémaltèque n'est pas différente de celle des années précédentes: il n' y aura pas de négociations sur sa politique anti-insurrectionnelle fondée sur la question des droits de l'homme. Qu'ils aimeraient compter sur le soutien et l'aide des États-Unis dans leur "lutte contre le communisme", mais qu'ils n'ont pas jugé indispensable de la poursuivre.

Pour Jacobs, le problème était que la poursuite des violations des droits de l'homme conduirait à une recrudescence de la guérilla et à des manifestations massives, ce qui pourrait déclencher l'effondrement du gouvernement, comme cela s'est produit, entre autres, dans le cas de Somoza et du Shah d'Iran. Au lieu de cela, en soutenant ouvertement le gouvernement de Lucas Garcia, on mettrait le gouvernement des États-Unis comme complice de telles violations et dans une position compliquée pour influencer la formation d'un nouveau gouvernement éventuel. Et face à la position guatémaltèque, il n' y avait plus rien à attendre. Le temps nous dira si la stratégie réussira à mettre fin aux guérillas ou si elle deviendra un danger imminent pour la continuité du gouvernement guatémaltèque.

Dans l'éventualité où la stratégie de Lucas Garcia fonctionnerait, le gouvernement américain, déjà sans le danger d'un gouvernement marxiste, les presserait de quitter le pouvoir et ils mèneraient un processus de "transition vers la démocratie". En cas d'échec, ils ne seraient pas directement impliqués en tant que parrains d'un gouvernement qui commet ouvertement des crimes contre l'humanité.

Malgré son prurit face à l'opinion publique américaine, Jacobs a recommandé le 5 octobre 1981 au gouvernement Reagan de détourner le regard quand, au Guatemala, il y avait quotidiennement des viols, des enlèvements, des meurtres, des disparitions d'opposants politiques, liés ou non aux forces de la guérilla. Un jour plus tard, Marco Antonio Molina Theissen a été enlevé. Dans les crimes commis par l'armée guatémaltèque dans la personne et la vie de Marco Antonio, ainsi que dans des milliers d'autres affaires de cette année-là et des années suivantes, les États-Unis ne sont pas sans responsabilité.[1]

1] Le texte intégral de la note de Jacobson à Einaudi est disponible au lien suivant (en espagnol)

https://nsarchive2.gwu.edu/NSAEBB/NSAEBB11/docs/doc13.pdf

Rédigé par caroleone

Publié dans #ABYA YALA, #Guatemala, #Dictature, #Los desaparecidos, #Devoir de mémoire

Repost0
Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :
Commenter cet article